Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-8627/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                       Дело №   А70-8627/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-19/2010) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.11.2009 по делу № А70-8627/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Юганск» к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2, при участии третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 4 730 891 руб. путем перечисления на расчетный счет,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 2  – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Юганск» – не явился извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явился извещен;

установил:

Решением от 16.11.2009 по делу № А70-8627/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Юганск» (далее - общество, ООО «Нафта-Юганск», налогоплательщик), обязал  инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 2, инспекция, налоговый орган)  возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за3 квартал 2007 года в размере 4 730 891 руб. путем перечисления на расчетный счет.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от наличия в отчетном периоде облагаемых НДС оборотов, в связи с чем, учитывая отсутствие у налоговых органов замечаний к предоставленным обществом в подтверждение вычетов документам, суд посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 2 просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, при вынесении судебного акта по делу судом не были приняты во внимание положения ст. 138, 139 Налогового кодекса РФ, предусматривающие обязательную досудебную процедуру урегулирования вопросов, связанных с возмещением из бюджета излишне уплаченных сумм НДС. МИФНС № 2 по г. Тюмени также выражает свое несогласие с возложением на нее обязанности по возврату излишне уплаченного НДС за 3 квартал 2007г., поскольку первичная декларация, в которой были заявлены к вычету указанные суммы НДС, а также заявление о возмещении НДС, были поданы в иной налоговый орган, а именно – МИФНС № 1 по ХМАО, которым и была проведена проверка обоснованности заявленного к  налоговому вычету НДС, а также вынесено решение № 394 об отказе в возмещении от 12.11.2009г.

Кроме того, податель жалобы указывает, что сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2009 № 5154/09, общество вправе в пределах установленного налоговым законодательством срока вновь обратиться в налоговый орган по месту учета по вопросу проверки обоснованности применения налоговых вычетов с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2007 года с приложением документов, подтверждающих постановку на учет полученных товаров (работ, услуг).

Также ИФНС России по г. Тюмени № 2 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации возражает против взыскания с Инспекции в пользу ООО «Нафта-Юганск» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 35154, 46 руб.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нафта-Юганск» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайства об его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Нафта-Юганск» до 17 апреля 2009 года состояло на учете в МИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу.

С 17 апреля 2009 года ООО «Нафта-Юганск» поставлено на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2, в связи с изменением местонахождения общества, что подтверждается Свидетельством серия 72 № 001832819.

10 октября 2007 года ООО «Нафта-Юганск» представило в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога к возмещению составила 4 730 891 рубль 00 копеек.

05.05.2008 заявитель обратился в Межрайонную ИФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре с письмом № 73 с просьбой о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 730 891 рубль 00 копеек за 3 квартал 2007 года.

Инспекция в ответ на указанное заявление выставила требование № 10-1-22/598 от 07.05.2008 о представлении документов (информации).

В целях исполнения требования налогового органа ООО «Нафта-Юганск» представило в установленный срок в инспекцию запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом № 66 от 14 мая 2008 года.

Одновременно, инспекцией в адрес ООО «Нафта-Юганск» было направлено требование № 10-1-22/1609 от 07.05.2008 о предоставлении пояснений относительно  причин превышения суммы вычетов по налогу на добавленную стоимость над суммой исчисленного налога.

В ответ на требование № 10-1-22/1609 от 07.05.2008 ООО «Нафта-Юганск» представило в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре письменные пояснения от 14 мая 2008 года № 67, из содержания которых следовало, что превышение суммы вычетов над суммой исчисленного налога связано с осуществлением обществом сделок, обусловленных особенностями процесса разработки месторождений полезных ископаемых, в связи с чем, у общества на данном этапе отсутствуют операции по реализации готовой продукции.

Иных документов, по результатам налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2007 года заявитель не получал.

Поскольку заявление налогоплательщика о возмещении НДС за 3 квартал 2007 года в размере 4 730 891 руб. МИФНС России № 1 по ХМАО - Югре не было рассмотрено в установленный законодательством срок, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с иском к ИФНС России по г. Тюмени № 2 (налоговому органу в котором к моменту подачи заявления состоял на налоговом учете)  о взыскании спорных сумм НДС.

 В ходе судебного разбирательства по делу и в связи вынесением судом первой инстанции определения от 21.09.2009г., возлагающего на налоговый орган обязанность по проверке обоснованности заявленной к налоговому вычету суммы НДС по налоговой декларации за 3 квартал 2007г. МИФНС № 2 по г. Тюмени в материалы дела были представлены в материалы судебного дела следующие документы: акт № 11673 камеральной налоговой проверки от 08.10.2009, решение № 394 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 12.11.2009, решение № 4292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.11.2009.

Согласно названным решениям основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и отказе в возмещении НДС за 3 квартал 2007 года явился факт признания налоговых вычетов, примененных налогоплательщиком в означенном периоде, необоснованными по причине непредставления налогоплательщиком доказательств принятия к учету приобретенных у контрагентов товаров, а именно журнала-ордера №6. По убеждению налогового органа налогоплательщиком не исполнено требование статьи 172 НК РФ, в частности, устанавливающее обязательное принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), по которым Обществом были заявлены налоговые вычеты.

Решением от 16.11.2009 требования заявителя были удовлетворены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Из решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения об отказе в возмещении сумм НДС из бюджета усматривается, что единственным основанием для признания налоговых вычетов, примененных обществом в 3 квартале 2007 года, явился факт неподтверждения налогоплательщиком принятия приобретенных в означенном периоде товаров (работ, услуг) к учету.

Иных оснований для отказа в возмещении сумм налогов инспекция в названных решениях не привела, равно как не привела таковых и ИФНС России по г. Тюмени № 2 в суде первой и апелляционных инстанций.

Апелляционный суд находит несостоятельным утверждение налогового органа о том, что налогоплательщик не представив налоговому органу журнал-ордер № 6 не доказал факт принятия к учету приобретенных в 3 квартале 2007 года товаров по которым Обществом были заявлены налоговые вычеты.

Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организация ведет бухгалтерский учет имущества, обязательств и хозяйственных операций путем двойной записи на взаимосвязанных счетах бухгалтерского учета, включенных в рабочий план счетов бухгалтерского учета.

  Пунктом 1 статьи 9 названного закона установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. № 94н, счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками, в том числе, за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк;

Из анализа вышеизложенных норм следует, что