Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А75-513/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Как следует из материалов дела, вознаграждение арбитражному управляющему Глуховченко И.Ю. за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства не выплачивалось, расходы по осуществлению процедур банкротства (в частности командировочные и расходы на публикацию) арбитражному управляющему не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве не установлено.

Поэтому судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что погашение судебных расходов по делу о банкротстве в случае отсутствия у должника достаточных средств следует возложить на уполномоченный орган.

Размер вознаграждения арбитражному управляющему при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего ИП Хуснутдинова Р.Д. был утвержден судом и составил 15 000 руб. ежемесячно (определение от 18.02.2008 и решение от 23.06.2008 по делу №  А75-513/2008).

Обязанности временного управляющего должника Глуховченко И.Ю. исполнял в период с 18.02.2008 до 23.06.2008; конкурсного управляющего – с 23.06.2008 по 08.12.2009.

Согласно расчету арбитражного управляющего вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения составляет 40 000 руб. 00 коп., конкурсного производства – 240 000 руб. 00 коп. (том 7 листы дела 39-40).

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет, считает его верным.

Кроме того, арбитражный управляющий Глуховченко И.Ю. просил суд взыскать с ФНС России также расходы на опубликование сообщений на общую сумму 36 142 руб. 59 коп. и командировочные расходы в сумме 5636 руб.

В подтверждение понесенных расходов арбитражный управляющий представил следующие документы: счета № 255 от 06.03.2008, № БК09860 от 29.01.2009, № БК13070 от 01.04.2009, № БК16437 от 08.06.2009, квитанция СБ РФ от 11.03.2008 на сумму 5 979 руб. 77 коп., квитанции ЗАО НГАБанк «Ермак» от 03.02.2009 на сумму 4 489 руб. 46 коп., от 08.04.2009 на сумму 4 489руб. 02 коп., от 11.06.2009 на сумму 8 906 руб. 64 коп., от 10.08.2009 на сумму 1 000 руб., платежное поручение № 276 от 10.11.2008 на сумму 11 056 руб. 60 коп., приходный кассовый ордер № 276 от 10.11.2008, командировочное удостоверение, счет № 12239/5958 от 16.06.2008, чек от 16.06.2008 на сумму 3 480 руб., авиабилет по маршруту Ханта-Мансийск – Нижневартовск, копии номеров газеты «Коммерсантъ», в которых были опубликованы сообщения относительно дела о банкротстве ИП Хуснутдинова Р.Д. (том 6 листы дела 85-88, том 7 листы дела 45-49, 53-62).

Обязательное опубликование сведений о введении наблюдения, о признании должника банкротом и  об открытии конкурсного производства, прямо предусмотрено нормами пункта 3 статьи 28, статьями 68, 128 Закона о банкротстве.

Осуществление арбитражным управляющим своих полномочий, так или иначе, связано с определенными расходами.

В связи с этим статья 59 Закона о банкротстве в совокупности со статьей 106 АПК РФ гарантирует возмещение арбитражному управляющему не только вознаграждения, но иных судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении должника.

Главным условием для возмещения таких расходов является то, что они должны быть связаны с делом о несостоятельности (банкротстве) должника и подтверждены документально.

Перечисленными выше документами факт несения расходов и их связь с делом о банкротстве должника подтверждены.

Так, расходы на публикацию понесены в связи с реализацией имущества должника. Командировочные расходы (проезд и проживание в гостинице) понесены в связи с необходимостью участия временного управляющего Глуховченко И.Ю. в судебном заседании Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, состоявшемся 16.06.2008 по настоящему делу.

Напротив, доказательств того, что эти расходы произведены арбитражными управляющими в рамках других дел или в личных целях, уполномоченным органом не представлено.

Таким образом, данные расходы в силу положений Закона о банкротстве подлежат отнесению на заявителя в случае недостаточности имущества должника на погашение таких расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Глуховченко И.Ю. обязанностей и необоснованном затягивании процедуры конкурсного производства судом отклоняется.

В силу статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение должно выплачиваться за каждый месяц осуществления арбитражным управляющим своих полномочий вне зависимости от фактического исполнения обязанностей или иных фактических обстоятельств. Возможность лишения вознаграждения Законом о банкротстве также не предусмотрена (за исключением случаев отстранения).

В том случае если уполномоченный орган полагает, что ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим привело к необоснованному затягиванию процедур банкротства и ему пришлось выплатить вознаграждение большее, чем при добросовестном поведении арбитражного управляющего, он вправе требовать возмещения убытков в соответствии с нормами Закона о банкротстве и гражданского законодательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что Глуховченко И.Ю., исполняя обязанности временного и конкурсного управляющего ИП Хуснутдинова Р.Д., составлял отчеты о проделанной работе, в которые вносились сведения о выявленном имуществе должника, мерах, принятых арбитражным управляющим для поиска и обеспечения сохранности такого имущества и т.д.

Отчеты о деятельности арбитражного управляющего представлялись на утверждение собрания кредиторов должника.

Так, в соответствии с отчетом временного управляющего от 21.05.2008 отчет о результатах проведения в отношении должника процедуры наблюдения принят к сведению первым собранием кредиторов.

Согласно последнему отчету конкурсного управляющего от 23.11.2009, за период конкурсного производства проведено пять собраний кредиторов ИП Хуснутдинова Р.Д. Отчеты конкурсного управляющего также были приняты к сведению собранием кредиторов должника, участие в которых принимал представитель ФНС России, являющейся основным кредитором должника.

Более того, решение о введении в отношении ИП Хуснутдинова Р.Д. общей процедуры конкурсного производства, так же как и ее продление было принято общим собранием кредиторов.

То есть никаких замечаний и возражений относительно деятельности арбитражного управляющего в период проведения процедур банкротства, введения конкурсного производства и его продлении, уполномоченным органом не заявлялось.

Подлежит отклонению и довод уполномоченного органа, относительного того, что в резолютивной части в резолютивной части обжалуемого определения суд обязывает конкурсного управляющего представить копию определения в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц, в то время как должник является индивидуальным предпринимателем.  

Данное обстоятельство не является основанием для отмены определения от 08.12.2009, поскольку, по сути является опечаткой, которая может быть устранена путем внесения исправления в судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Поэтому обжалуемое определение суда является законным; апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2009 года по делу № А75-513/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева