Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-11087/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 марта 2010 года

                                                     Дело №   А70-11087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-509/2010) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу №  А70-11087/2009 (судья Стафеев С.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Усанова Геннадия Ивановича к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Тюменской области,

при участии в судебном заседании представителей: 

            от Департамента имущественных отношений Тюменской области  - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

            от индивидуального предпринимателя Усанова Геннадия Ивановича – лично Усанов Г.И. (паспорт серия 7101 № 383987 выдан УВД Центрального АО г. Тюмени 21.11.2001);

установил:

Индивидуальный предприниматель Усанов Геннадий Иванович (далее по тексту – ИП Усанов Г.И., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту – Департамент, ответчик):

 о признании незаконным бездействие ответчика по принятию решения по заявлению от 24.02.2009  ИП Усанова Г.И. о формировании в участок единого землепользования и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 672 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, корп. 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 сооружение 1;

об обязании ответчика сформировать в участок единого землепользования общей площадью 5 672 кв.м. из площади, прекращающей свое существование с кадастровым номером 72: 23:01: 10001: 0009; из площади по договору от 11.02.1997 № 326/35 о закреплении земельного участка до начала строительства обводного канала, предоставленной распоряжением от 27.11.1996 № 2371; обеспечить изготовление плана земельного участка и утвердить проект его границ с учетом фактически существующей площади земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, корп. 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 сооружение 1; подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю для заключения договора.

Решением от 09.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявленные предпринимателем требования

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ответчика по принятию решения по заявлению от 24.02.2009 ИП Усанова Г.И. о формировании в участок единого землепользования и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 672 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, корп. 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 сооружение 1, ввиду нарушения Департаментом установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации месячного срока на разрешении вопроса о предоставлении земельного участка с момента получения заявления предпринимателя о формировании в участок единого землепользования и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 672 кв.м.

При этом суд первой инстанции требование ИП Усанова Г.И. об обязании ответчика сформировать в участок единого землепользования общей площадью 5 672 кв.м. из площади, прекращающей свое существование с кадастровым номером 72: 23:01: 10001: 0009; из площади по договору от 11.02.1997 № 326/35 о закреплении земельного участка до начала строительства обводного канала, предоставленной распоряжением от 27.11.1996 № 2371; обеспечить изготовление плана земельного участка и утвердить проект его границ с учетом фактически существующей площади земельного участка категории земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, корп. 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 сооружение 1, подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю для заключения договора, расценил, в качестве меры, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанная предпринимателем мера, направленная на восстановление нарушенного права: «об обязании ответчика сформировать в участок единого землепользования, обеспечить изготовление плана земельного участка и утвердить проект его границ подготовить проект договора аренды земельного участка и направить его заявителю для заключения договора», таковой не является, поскольку непосредственно не связана с предметом требования, и не направлена на устранение допущенных ответчиком нарушений прав и законных интересов истца. Кроме того, по заявлению предпринимателя, рассмотренному на заседании совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам, уже принято решение № 46 от 01.12.2009, то есть фактически устранены допущенные Департаментом нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В апелляционной жалобе Департамент указывает на неверное толкование судом требований статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, считает, что месячный срок рассмотрения заявления применяется в случае наличия всех необходимых для принятия решения документов, которые предпринимателем не были представлены.

В связи с тем, что на момент обращения ИП Усанова Г.И. с заявлением отсутствовали документы, необходимые для принятия решения, Департаментом осуществлялись необходимые действия по заявлению предпринимателя по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении слушания по делу от лиц, участвующих в деле, не поступило

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика .

ИП Усанов Г.И. в устном выступлении в заседании суда апелляционной инстанции и в письменном отзыве отклонил доводы апелляционной жалобы,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, а доводы апелляционной жалобы не принимает, как необоснованные, исходя из следующего.

17.01.2007 предприниматель обратился в Департамент с заявлением об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, корп. 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 сооружение 1.

16.03.2007 Департаментом был подготовлен ответ, в соответствии с которым Предпринимателю предлагалось представить правоустанавливающие документы на все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке. Департаментом было установлено, что на земельном участке были расположены также самовольно возведенные заявителем холодильник (литер А4), склад (литер А5), тамбур (литер а), покрасочная (литер А6), автомойка (литер А7), правоустанавливающие документы на которые представлены не были.

В связи с установлением факта возведения самовольных построек Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о сносе самовольных построек.

Решением суда от 05.06.2008 по делу №А70-615/5-2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, признаны самовольными постройками нежилые строения, расположенные по адресу: г.Тюмень, ул.Щербакова, 118, корпус 1 (литер А6 и А7) и принято решение об обязании ответчика снести указанные строения в месячный срок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2009 по делу №А70-2614/2009 было прекращено производство по делу, возбужденному по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Предпринимателю о сносе самовольно возведенных строений в связи с добровольным сносом строений литер А4, А5, а.

Вступившем в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.07.2008 по делу №А70-2536/25-2008, принятом по заявлению Департамента, признана недействительной государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 3200 кв.м., расположенным по ул.Щербакова, 118, корпус 1, строение 1 в г.Тюмени за ООО «Капитан», единственным учредителем которого является предприниматель.

29.04.2009 предприниматель представил в Департамент заявление от 24.02.2009 о формировании земельного участка, расположенного под инженерным сооружением по ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1, и предоставлении его в аренду на 49 лет.

Это же заявление поступило в Департамент 05.03.2009 входящий №254-фл.

Письмом от 31.03.2009 №254/08-3 Департаментом был дан ответ о том, что действия по формированию земельного участка будут осуществлены после сноса самовольных построек.

При этом предпринимателем указывается, что на указанный момент самовольные постройки уже были снесены, что подтверждается определением от 24.04.2009  по делу №А70-2614/2009.

В дополнение к заявлению от 05.03.2009 вх. №254-фл предприниматель обратился в Департамент с заявлением от 07.05.2009 о возобновлении работы по заявлению в связи с устранением обстоятельств, указанных в письме Департамента от 31.03.2009 №254/08-3.

В соответствии с письмом от 20.05.2009 предприниматель просил сообщить Департамент на какой стадии находится выполнение работ по заявлению о формировании земельного участка и предоставлению его в аренду.

20.05.2009 Департаментом был подготовлен ответ № 090520016/10-1 на заявление от 29.04.2009 в связи с произведенным сносом самовольных построек самим заявителем. Согласно указанному ответу предпринимателю предлагалось представить технический паспорт, отображающий фактическое состояние объектов недвижимости и приказ о присвоении адреса.

Департаментом указывается, что данные документы были представлены Предпринимателем 10.09.2009. Задание на подготовку схемы расположения земельного участка было подготовлено 14.09.2009.

16.09.2009 предпринимателю было подготовлено письмо №090916008/10-1 о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории.

В процессе подготовки схемы под объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Предпринимателю, было установлено, что им огорожен бетонным забором земельный участок большей площадью, чем проектная площадь земельного участка. Предпринимателю было направлено письмо от 02.11.2009 №091102022/10-1 о переносе бетонного забора.

Полагая, что бездействие Департамента, выразившееся в  непринятии решения по заявлению от 24.02.2009 о формировании в участок единого землепользования и предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 5 672 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, местоположение земельного участка: г. Тюмень, ул. Щербакова, 118, корп. 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 строение 1; ул. Щербакова, 118, корпус 1 сооружение 1, не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы ИП Усанова Г.И., последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

09.12.2009 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющиеся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Согласно части 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные стастьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического