Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А70-8079/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2009 и 29.09.2009 ответчику предлагалось представить мотивированные возражения по существу предъявленных требований с доказательствами в их обоснование.

Представленный апелляционному суду план месторасположения помещений на этаже и границы нежилых помещений, подлежащих передаче в аренду по основному договору не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем дело было рассмотрено по имеющимся документам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ответчик не воспользовался правом, предоставленным ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следовательно, неблагоприятные последствия исхода дела ложатся на ООО «Реал Инвест».

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ООО «Реал Инвест» суду апелляционной инстанции не заявляло ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (план месторасположения помещений на этаже и границы нежилых помещений, на котором подлежащее передаче в аренду помещение заштриховано зеленым цветом), и в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало невозможность представления данного документа в суд первой инстанции, указанный план судом апелляционной инстанции в качестве доказательства не принимается.

Так как означенный план был приложен к апелляционной жалобе, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного  правовой оценке не подлежит.

При указанных обстоятельствах Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что предложение индивидуального предпринимателя, адресованное ответчику в письме от 15.12.2008, расторгнуть предварительный договор не имеет правовых последствий, в связи с чем обосновано отклонил доводы ответчика о том, что последний имел право заключать предварительный договор с истцом, как не влияющий на выводы суда о незаключенности предварительного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Поскольку предварительный договор от 10.06.2008 № 21 признан незаключенным, то полученные ответчиком денежные средства в сумме 381 500 руб. подлежат возврату истцу по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, факт получения ответчиком 381 500 руб. за счет истца подтверждается платежным поручением от 17.06.2008 № 90.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 381 500 руб. неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании имеющейся задолженности ответчика, истцом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 810 руб. 97 коп. за период с 15.12.2008 по 03.08.2009 при ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%.

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами имеет правовые основания.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни апелляционному суду, ООО «Реал Инвест» представлен не был.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации следует учитывать число дней в году (месяце) как равное соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 577 руб. 83 коп. исходя из 228 дней (вместо 230 дней, указанных истцом) просрочки возращения ответчиком 381500 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и вопреки доводам апелляционной жалобы не выходят за пределы предмета заявленных требований. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Реал Инвест».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного по делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. ООО «Реал Инвест» при подаче апелляционной жалобы уплачено 4 830 руб. 78 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 2 830 руб.  78 коп. подлежит возврату ООО «Реал Инвест» из федерального бюджета как ошибочно уплаченная в большем размере.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2009 по делу №  А70-8079/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реал Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 830 руб. 78 коп., уплаченную при подаче апелляционной жалобы на основании платежного поручения № 267 от 18.01.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Рыжиков

Е.П. Кливер