Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А75-8350/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выданная генеральным директором ЗАО «ТАРКУС» Демяковым В.А. сроком до 31.12.2009.

Указанной доверенностью Демяковой И.В., в том числе предоставлено право на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 13-19.10.2009 интересы истца защищали представители Кучер Н.А. и Щиплецов Д.В., обладающие в связи с представленными в дело доверенностями правом на подписание искового заявления (том 1 л.д. 51,145).

Указанные представители, как следует из протокола судебных заседаний от 13-19.10.2009,  поддерживали заявленный иск, а также ходатайствовали об объявлении перерыва для представления дополнительных документов в подтверждение и обоснование исковых требований (том 1 л.д.148-149).

Как следует из пояснений подателя жалобы, доверенность на Демякову И.В. от 11.01.2009 признана недействительной, в связи с чем выдана новая доверенность от 01.07.2009 без права подписи искового заявления от имени ЗАО «ТАРКУС».

Следовательно, согласно пояснениям подателя жалобы на момент представления интересов истца в суде первой инстанции 13-19.10.2009 доверенность на Демякову И.В. от 11.01.2009 уже была недействительной.

Между тем участвующие в судебном заседании представители истца Кучер Н.А. и Щиплецов Д.В. об отзыве доверенности на Демякову И.В. от 11.01.2009 не заявили.  Будучи надлежащим образом уполномоченными представлять интересы истца, в том числе подписывать иск, полностью или частично отказаться от иска, напротив поддержали исковые требования.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания ставить под сомнение то, что при подписании иска и его подаче представитель истца действовал в интересах и от имени ЗАО «ТАРКУС», а на момент принятия решения по иску судом ЗАО «ТАРКУС» фактически поддерживало исковые требования и было заинтересовано в рассмотрении заявленного иска.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2009 по делу № А75-8350/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина