Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А46-18313/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2010 года

                                                     Дело №   А46-18313/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-379/2010) общества с ограниченной ответственностью «Альянс Обувь», город Новосибирск на решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-18313/2009 (судья Баландин В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Омск к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Обувь», город Новосибирск

о взыскании 558 787 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

            от общества с ограниченной ответственностью «Альянс Обувь», город Новосибирск  -   не явился, извещен; 

            от общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль», город Омск - Даниловский М.В. по доверенности от 15.10.2009 сроком действия на 1 год; Слепова И.М.  по доверенности от 09.03.2010 сроком действия на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее по тексту -  ООО «Вертикаль», истец) обратилось  в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Обувь» (далее по тексту - ООО «Альянс Обувь», ответчик) задолженность по арендной плате за январь, февраль, за период с 01.03.2009 по 17.03.2009 в общей сумме 526 516 руб. 97 коп., задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2009 по 17.03.2009 в сумме 21 143 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2009 по 01.09.2009  в сумме 30 620 руб. 66 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-18313/2009 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 526 516 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 310 руб. 33 коп., а также  государственная пошлина в сумме 12 071 руб. 37 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что  требования ООО «Вертикаль» о взыскании с ООО «Альянс Обувь» задолженности по арендной плате за январь, февраль, за период с 01.03.2009 по 17.03.2009 в общей сумме 526 516 руб. 97 коп. являются обоснованными, так как наличие у ответчика  данной задолженности подтверждается материалами  дела. Требования истца о взыскании с ответчика  задолженности  по оплате коммунальных платежей за период с 01.02.2009 по 17.03.2009 в сумме 21 143 руб. 20 коп. признано судом первой инстанции необоснованным,  поскольку документально истец  не подтвердил наличие у ответчика данной задолженности. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 30 620 руб. 66 коп. удовлетворено частично, так как  суд первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  снизил размер процентов, подлежащим взысканию  до 15 310 руб. 33 коп.

Не согласившись  с указанным судебным актом, ООО «Альянс Обувь» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 23.11.2009 по делу № А46-18313/2009 отменить в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 526 516 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 310 руб. 33 коп., а также государственной  пошлине в сумме 12 071 руб. 37 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что решение суда первой инстанции принято  с нарушением норм материального права и выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам  дела. В частности, податель апелляционной жалобы полагает, что, во-первых,  вывод суда первой инстанции о том, что у Якубенко Е.М. (директор Омского филиала ООО «Альянс Обувь») отсутствовали полномочия  на расторжение договора субаренды № Р-17/08 является не обоснованным; во-вторых, как считает податель апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается, что ООО «Альянс Обувь» арендуемое помещение было возвращено ООО «Вертикаль», как и подтверждается материалами дела факт уведомления ответчиком истца о готовности арендуемого помещения в сдаче. Как указано в апелляционной жалобе, факт освобождения ООО «Альянс Обувь» арендуемого помещения подтверждается актом приема - сдачи (письмо от 02.02.2009).

Представитель ООО «Альянс Обувь» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции в обжалуемой части сичтает незаконным и подлежащим отмене.

ООО «Вертикаль», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае  ответчиком решение суда первой инстанции обжалуется в части в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 526 516 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 310 руб. 33 коп. Поскольку от истца возражения по данному вопросу не поступали,   суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции  в обжалуемой ответчиком части.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную  жалобу, отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит оснований для его  отмены, исходя из следующего.

Как установлено судом первой  инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2007  между ООО «Перекресток» (арендодатель) и ООО «Вертикаль» (арендатор) был заключен договор аренды № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду на период с 25.10.2007  по 25.10.2017  нежилые помещения - магазин общей площадью 572,80 кв.м, номера на поэтажном плане 1П; подвал: 1-4,4а,5; 1 этаж: 1-4, 4а, 5,6, 9,10, 12-23 литера А; находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 162, данные помещения являются собственностью арендодателя (пункты  1.1, 1.2 договора № 1).

Согласно пункту 2.2.10 договора № 1 арендатор обязан не передавать без письменного согласия арендодателя помещения (в том числе их часть) в субаренду. 14.12.2007  данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Согласно письму  № 113-п от 10.12.2008, ООО «Перекресток» разрешило сдать в субаренду ООО «Альянс Обувь» часть помещений, а именно: нежилые помещения - магазин общей площадью 240,80 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 13,17,19,20,21,22,23; 1П; подвал: 1-4,4а; литера А, находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г.Омск, ул. Б.Хмельницкого, д. 162, на срок не более чем два года.

10.12.2008  между ООО «Вертикаль» (арендатор) и ООО «Альянс Обувь» в лице директора Омского филиала Якубенко Е.М., действующей на основании доверенности б/н от 07.11.2008, (субарендатор) был заключен договор №Р-17/08 субаренды нежилого помещения.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на период с 10.12.2008 по 10.11.2009 нежилые помещения - магазин общей площадью 240,80 кв.м, номера на поэтажном плане 1 этаж: 13,17,19,20,21,22,23; 1П; подвал: 1-4,4а; литера А, находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г.Омск, ул.Б.Хмельницкого, д. 162.

За период с 01.01.2009 по 31.01.2009 арендная плата составляет 308 609 руб. 29 коп. в месяц, за период с 01.02.2009  по 28.02.2009  арендная плата составляет 308 609 руб. 29 коп. в месяц, а с 01.03.2009 арендная плата составляет 342 900 руб. в месяц. Платежи за электроэнергию, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию, оплачиваются субарендатором ежемесячно пропорционально занимаемой площади сверх субарендной платы до 5 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета (счета-фактуры) арендатора (пункты  3.1.2 - 3.1.5 договора).

10.12.2008  сторонами был подписан акт приема-передачи указанных выше помещений.

Согласно пункту  5.3 договора № Р-17/08 субарендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае обнаружившегося для него неэффективного характера использования, отпадения цели его использования, письменно предупредив арендатора об этом не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

25.12.2008  директор Омского филиала ООО «Альянс Обувь» Якубенко Е.М. направила в адрес истца письмо о намерении расторгнуть договор субаренды  25.01.2009.

25.01.2009 в помещение по адресу г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, 162 был направлен представитель истца, на месте было установлено, что помещение арендатором не освобождено, расположенный в помещении магазин продолжает работать, ответчиком пробиваются кассовые чеки, в подтверждение чего представителем истца была сделана покупка и получен кассовый  чек ООО «Альянс Обувь», 25.01.2009  помещение не было освобождено и возвращено истцу ответчиком.

25.01.2009  истец вручил ответчику письмо № 317 с просьбой предоставить документы на директора Омского филиала, подтверждающих наличие полномочий на расторжение сделки, а также произвести оплату арендной платы за январь и февраль 2009 года,   согласно пункту 3.3 договора № Р-17/08,  в соответствии с которым оплата осуществляется до 10 числа текущего месяца.

В силу пункта 5.2 договора по письменному требованию арендатора договор №Р-17/08 может быть досрочно расторгнут в случае, когда субарендатор боле двух раз по истечении установленного  пунктом 3.3 договора срока платежа не вносит арендную плату.  На основании указанного пункта договора ООО «Вертикаль» 11.03.2009 направило ответчику письмо о расторжении договора субаренды с предложением произвести возврат помещений 17.03.2009.

17.03.2009  был составлен акт приема-передачи (возврата) нежилых помещений, а также акт возврата ключей.

В связи с тем, что ответчиком задолженность по арендной плате за январь, февраль, за период с 01.03.2009 по 17.03.2009 в общей сумме 526 516 руб. 97 коп. не была погашена,  истец обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный  суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как было указано выше, основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по уплате арендных платежей  за январь, февраль, за период с 01.03.2009 по 17.03.2009, в связи с чем,  у ответчика образовалась задолженность  в общей сумме 526 516 руб. 97 коп.

В рассматриваемом случае судом апелляционной установлено, что факт наличия у ответчика перед