Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А46-22525/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правонарушении, установленными административно-технической инспекции. Каких-либо возражений по существу выявленного правонарушения законным представителем в адрес административного органа также не направлялось.

Между тем, несмотря на надлежащее извещение, Предприятие своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не направило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении от 26.08.2009 № 476 составлен в отсутствие МП  «Тепловая компания».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений процедуры составления вышеуказанного протокола, на которые указывает податель жалобы, основания утверждать, что административным органом нарушена процедура привлечения Предприятия к административной ответственности, отсутствуют.

03.09.2009 административной комиссией при подготовке к рассмотрению дела было вынесено определение об отложении рассмотрения и продлении сроков рассмотрения дела об административном правонарушении №СБЛ-2277-09, согласно которому рассмотрение назначено на 01.10.2009 в 15 часов 00 минут.

Данное определение было направлено в адрес заявителя по почте и получено адресатом 10.09.2009, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. (л.д. 29,30).

Материалами дела подтверждается, что в указанное в определении время представитель МП г. Омска «Тепловая компания» на заседание административной комиссии не явился, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прибыть в административный орган для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении не представил, в связи с чем, постановление № СБЛ-2277-09 от 01.10.2009 было вынесено в отсутствие представителя Предприятия.

Таким образом, утверждение заявителя о нарушении административной комиссией процедуры привлечения к административной ответственности не соответствует действительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что МП г. Омска «Тепловая компания» было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и у него имелась возможность осуществить защиту своих прав, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности, так как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях гарантий защиты прав и могло воспользоваться своими процессуальными правами. Нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в данном случае административным органом не допущены.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленного МП г. Омска «Тепловая компания» требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2009 по делу №  А46-22525/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков