Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А46-19185/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-19185/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9522/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу №  А46-19185/2009 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа

к Федеральному государственному учреждению «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице его филиала - Ямало-Ненецкое окружного управления водных путей и судоходства

о взыскании 104 397 руб. 93 коп. пени по транспортному налогу,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкого автономного округа – не явился, извещены надлежащим образом,

от Федерального государственного учреждения «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» - Смирнов А.В., (паспорт, доверенность № 13-11-500 от 02.09.2009 сроком действия 1 год),

от Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства – не явился, извещены надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС России № 1 по ЯНАО) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» в лице его филиала - Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства (далее - Учреждение, заинтересованное лицо, налогоплательщик) о взыскании 104 397 руб. 93 коп. пени по транспортному налогу.

Решением от 03.11.2009 по делу №  А46-19185/2009 Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении заявленных МИФНС России № 1 по ЯНАО требований.

При вынесении указанного решения суд первой инстанции исходил из недоказанности МИФНС России № 1 по ЯНАО наличия у предприятия фактической обязанности по уплате пени, указанной в требовании. Помимо изложенного, арбитражным судом установлено несоответствие требования об уплате пени положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в части определяющей объем и характер сведений, подлежащих отражению в требовании, направленном в адрес налогоплательщика.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 1 по ЯНАО просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований инспекции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, Учреждение обязано уплатить пени по транспортному налогу. Для подтверждения правомерности начисления спорной суммы пени в материалы дела были представлены: расчет пени по транспортному налогу с указанием периодов и суммы недоимки; копия налоговой декларации; документы, подтверждающие направление расчета пени в адрес налогоплательщика (ходатайство № 02-14/15482 от 26.10.2009, получено 28.10.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление).

Учреждение, Ямало-Ненецкое окружное управление водных путей и судоходства отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Учреждения просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

МИФНС России № 1 по ЯНАО, Ямало-Ненецкое окружное управление водных путей и судоходства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя учреждения, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное учреждение «Обь-Иртышское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» первично зарегистрировано Омской городской регистрационной палатой, о чём выдано Свидетельство № 36891213 от09.08.1995, состоит на налоговом учёте в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска с 27.03.2006 за основным государственным регистрационным номером 1025500974267. Обособленное подразделение названного ФГУ - Ямало-Ненецкое окружное управление водных путей и судоходства - филиал «Обь-Иртышского государственного бассейнового управления водных путей и судоходства» состоит на учёте в МИФНС России № 1 по ЯНАО. Дата постановки на учёт 02.06.1999.

Налоговым органом в соответствии с пунктом 5 статьи 69, статьёй 70  Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование № 10012 по состоянию на 19.06.2009 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 104 397 руб. 93 коп. в срок до 29.06.2009.

В установленный требованием срок задолженность Учреждением в добровольном порядке не была погашена.

Поскольку Учреждение в соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации является бюджетным учреждением и ему открыт лицевой счёт, МИФНС России № 1 по ЯНАО обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании.

03.11.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Плательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьёй.

Объектами налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 356 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение является плательщиком транспортного налога.

Статьёй 360 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом по транспортному налогу признаётся календарный год. Отчётными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогов и сборов на сумму задолженности начисляются пени.

Пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) или инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате.

Согласно пункту 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счёт денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание производится в порядке, предусмотренном НК РФ, а именно взыскание налогов с организаций производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время с организаций, которым открыт лицевой счёт, взыскание налога производится в судебном порядке.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.0.2007 № 31 в судебном порядке осуществляется взыскание с бюджетных учреждений задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации внесудебный процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем четвёртым пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

До взыскания с налогоплательщика задолженности по пени налоговый орган обязан направить налогоплательщику требование об их уплате в порядке, предусмотренном статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признаётся направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие ей пени.

В силу указания пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате недоимки даты, с которой начисляются пени, и ставке пеней.

Такое официальное толкование норм налогового законодательства создаёт для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования, в состоянии определить, куда, за какой период и в каком объёме он должен внести обязательные платежи, пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки. Указанные правила (пункт 3 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации) применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, пеней и штрафов.

Из положений пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79, а также части 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что требование налогового органа должно соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога и пеней, а также статьям 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в части содержащихся в нём сведений и срока направления. При этом налоговый орган должен доказать наличие задолженности,