Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А75-9171/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-9171/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-341/2010) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.12.2009 по делу № А75-9171/2009 (судья Кущева Т.П.), вынесенное в рамках дела по заявлению закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест»

к  межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс»  – не явился, извещены надлежащим образом;

от закрытого акционерного общества «Нефтьстройинвест» – не явился, извещены надлежащим образом;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре – Вдовиченко Е.А. (паспорт, доверенность № 7 от 17.09.2009 сроком действия 3 года),

установил:

Определением от 09.12.2009 по делу № А75-9171/2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры наложил на общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс» (далее – ИКБ «РИА-Банк» (ООО), Банк) судебный штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2009 по делу № А75-9171/2009.

В определении суд первой инстанции указал на неуважительность причин для неисполнения требований суда.

В апелляционной жалобе ИКБ «РИА-Банк» (ООО) просит определение от 09.12.2009 по делу № А75-9171/2009 отменить, при этом податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения ошибочно руководствовался нормами Федерального закона «О коммерческой тайне», поскольку данный закон не регулирует правоотношения по предоставлению банком сведений о клиенте.  

При этом Банк отмечает, что, исходя из положений статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» договоры банковского счета и карточки с образцами подписей и оттиска печати содержат «сведения о клиенте» (владельце счета), составляющим банковскую тайну и не относятся к «справкам по операциям и счетам клиента».  

ИКБ «РИА-Банк» (ООО) указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает единственное исключение из принципа состязательности сторон, которое касается органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, от которых арбитражные суды вправе по своей инициативе истребовать доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, истребование доказательств от стороны, не являющейся органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом противоречит принципу состязательности сторон в процессе, вследствие чего не может считаться правомерным.

Банк также полагает, что при определении размера штрафа (100 000 руб.), судом первой инстанции не были учтены такие обстоятельства как частичное исполнение требований суда, своевременное сообщение суду о мотивах отказа исполнить определение суда в части, со ссылкой на нормы действующего законодательства.

Закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее – ЗАО «Нефтьстройинвест»), межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре) отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре просит определение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИКБ «РИА-Банк» (ООО), ЗАО «Нефтьстройинвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Нефтьстройинвест» обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре о признании недействительным решение в части доначисления налога на прибыль в размере 228 340 986 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 219 459 849 руб., а также пени и налоговые санкции, исчисленные на указанные суммы.

Определением суда об истребовании доказательств от 28.09.2009 по делу № А75-9171/2009 суд в целях установления фактических обстоятельств по делу, руководствуясь пунктом 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истребовал в ИКБ «РИА-Банк» (ООО) договоры банковского счета, банковские карточки с образцами подписей, банковскую выписку по счету ООО «СтройГрупп» (ИНН 7743536210), ООО «Монтажремстрой» (ИНН 7733503417), ООО «Атлантис Групп» (ИНН 7723333903), ООО «Бизнес Стар» (ИНН 7710547619), ООО «Бизнес Диалог» (ИНН 7710547619).

По определению суда от 26.10.2009 дело № А75-9171/2009 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.11.2009 и на ИКБ «РИА-Банк» (ООО) ввиду того, что истребованные судом документы в арбитражный суд поступили не в полном объеме, а именно: банком отказано в выдаче договора банковского счета, заключенного между Банком и ООО «СтройГрупп», карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «СтройГрупп», договора банковского счета, заключенного между Банком и ООО «Монтажремстрой», карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Монтажремстрой», договора банковского счета, заключенного между Банком и ООО «Атлантис Групп», карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Атлантис Групп», договора банковского счета, заключенного между банком и ООО «Бизнес Стар», карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Бизнес Стар», договора банковского счета, заключенного между Банком и ООО «Бизнес Диалог», карточки с образцами подписей и оттиска печати ООО «Бизнес Диалог», возложена обязанность представить в суд документы, истребованный определением от 28.09.2009, а также доказательства наличия уважительных причин, послуживших основанием для непредставления в арбитражный суд истребуемых доказательств.

При этом суд разъяснил, что неисполнение определения суда в данной части может являться основанием для наложения судебного штрафа в порядке и размерах, предусмотренных главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИКБ «РИА-Банк» (ООО) требования Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры проигнорировал и не представил 19.11.2009 в судебное заседание договоры банковского счета, банковские карточки с образцами подписей и оттиском печати, сославшись на банковскую тайну.

Признав причины неисполнения требований суда неуважительными, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.12.2009 вынес определение о наложении штрафа.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, находит основания для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 09.12.2009 по делу № А75-9171/2009 усматривается, что основанием для наложения штрафа явилось то обстоятельство, что ИКБ «РИА-Банк» (ООО), у которого по инициативе суда истребованы доказательства по делу, свои процессуальные обязанности не исполнил, а именно: отказал в выдаче договоров банковского счета, карточек с образцами подписей и оттиска печати в отношении ООО «СтройГрупп» (ИНН 7743536210), ООО «Монтажремстрой» (ИНН 7733503417), ООО «Атлантис Групп» (ИНН 7723333903), ООО Бизнес Стар» (ИНН 7710547619), ООО «Бизнес Диалог» (ИНН 7710547619). Доводы ИКБ «РИА-Банк» (ООО) о том, что истребованные определением суда от 28.09.2009 документы содержат сведения, составляющие банковскую тайну, судом первой инстанции оценены как носящие характер проявления неуважения к суду, причины непредставления были признаны неуважительными.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни и личную тайну и не допускает распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 23, часть 1; статья 24, часть 1).

Одной из гарантий данного конституционного права, защищаемого федеральным законом от любого произвольного вмешательства, является институт банковской тайны.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте; сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям; государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, предусмотренных законом; в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (статья 857 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Установив, таким образом, обязанность банка обеспечить банковскую тайну и ее основные объекты, субъекты права на банковскую тайну, их обязанности и гражданско-правовую ответственность, законодатель одновременно предусмотрел, что пределы возложенной на банк обязанности хранить банковскую тайну определяются Законом.

Вместе с тем федеральный законодатель вправе возложить на банк, иную кредитную организацию обязанность по предоставлению судам и арбитражным судам (судьям) сведений, составляющих банковскую тайну, только в пределах и объеме, необходимых для реализации указанных в Конституции Российской Федерации целей, включая публичные интересы и интересы других лиц. В частности, согласно Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией судам и арбитражным судам (судьям) в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности (часть вторая статьи 26).

Закрепление в законе отступлений от банковской тайны не может быть произвольным; такие отступления (в частности, предоставление банками, иными кредитными организациями и их служащими сведений о счетах и вкладах и операциях по счету, а также сведений о клиентах государственным органам и их должностным лицам) должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

 Системный анализ смысла и содержания приведенных положений Конституции, а также норм права указывает на то, что истребование арбитражным судом в целях установления фактических обстоятельств по делу в ИКБ «РИА-Банк» (ООО) договоров банковского счета, банковские карточки с образцами подписей, банковскую выписку по счету ООО «СтройГрупп» (ИНН 7743536210), ООО «Монтажремстрой» (ИНН 7733503417), ООО «Атлантис Групп» (ИНН 7723333903), ООО «Бизнес Стар» (ИНН 7710547619), ООО «Бизнес Диалог» (ИНН 7710547619) им не противоречит.

В связи с этим у ИКБ «РИА-Банк» (ООО) в силу специфики деятельности кредитного учреждения, обязанного соблюдать банковскую тайну, не имелось оснований для непредставления арбитражному суду истребованных определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2009 по делу № А75-9171/2009 документов, в связи с чем доводы подателя апелляционной жалобы в данной части признаются необоснованными.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Банка о неприменении в рассматриваемом случае нормы Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», поскольку данный закон не регулирует правоотношения по предоставлению банком сведений о клиенте.

Нормы