Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010 по делу n А46-18298/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Доказательств того, что ООО «АльянсИнвестСервис» предъявляло какие-либо требования, основанные на упомянутом выше договоре поручительства, ранее 11.11.2009 заявителем не представлено.

Таким образом, поручительство ООО «Сибавто-Трэйд», оформленное договором № 1-П от 01.07.2008, прекратилось в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, в связи с чем судом первой инстанции правомерно принято определение об отказе во включении требования ООО «АльянсИнвестСервис» в реестр требований кредиторов ООО «Сибавто-Трэйд».

Доводы апелляционной жалобы относительно двухлетнего срока на предъявление требований к поручителю подлежат отклонению.

В пункте 4 статьи 367 ГК РФ установлено два пресекательных срока, в частности, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Оснований для применения указанного положения в данном случае не имеется, так как срок исполнения основного обязательства определен в дополнительном соглашении № 2 от 01.10.2008 к договору поручительства № 1-П от 01.07.2008. Так, срок возврата займа установлен 01.11.2008.

Податель жалобы указывает на то, что дополнительным соглашением № 2 к договору поручительства № 1-П от 01.07.2008 не установлен срок возврата процентов.

Однако это не имеет значения, поскольку согласно условиям дополнительного соглашения № 2 к договору займа  (пункт 3) заемщик обязуется возвратить сумму займа с начисленными и капитализированными процентами также не позднее 1.11.2008 года.

То есть в самом договоре займа срок исполнения обязательства по уплате процентов установлен.

Кроме того, даже если бы такое условие не было предусмотрено соглашением,  срок уплаты процентов считался бы установленным пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, согласно которому  проценты за пользование займом подлежат начислению и уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Более того, согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"  исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, по общему правилу существенным в обязательстве займа является срок исполнения обязательства по возврату долга, если только иное прямо не вытекает из соглашения сторон. Это общее правило должно учитываться и в целях применения статьи 367 ГК РФ. Поэтому даже если к моменту обращения в суд истек бы годичный период с момента истечения срока исполнения основного обязательства, но не истек бы годичный период с момента истечения срока уплаты процентов по какому-либо отдельному периоду, обязательство поручительства все равно считалось бы прекратившимся.

Учитывая изложенное, определение по делу принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 12 января 2010 года по делу №  А46-18298/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева