Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А70-11202/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подлежащим передаче ООО «СП «Лифт» является одна однокомнатная квартира общей площадью 55, 35 кв. м на девятом этаже жилого дома, расположенного на земельном участке с условным кадастровым номером 72:23:04 28 002:0230, по адресу: г.Тюмень, квартал «Б» мкр. по ул. Московский тракт. Цена договора составляет 996 300 руб. (пункт 4.1. договора).

ООО «СП «Лифт» свои обязательства по договору долевого участия в строительстве №23 от 16.09.2005 выполнило в полном объеме, что подтверждается актом о зачете встречных однородных требований от 26.04.2007 ( л.д. 76 т.1).

ООО «СП «Лифт» и Засориным С.В. 14.06.2007 заключен договор об уступке прав требования ( л.д. 80 т.1). Согласно пункту 1.1 указанного договора ООО «СП «Лифт» уступает Засорину С.В. свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве № 23 от 16.09.2005.

Засориным С.В. и Боровковым С.А. 04.04.2008 заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства, приобретенных Засориным С.В. по договору об уступке прав требования от 14.06.2007, заключенному последним с ООО «СП Лифт» ( л.д. 149 т.1).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Тюмени от 23.12.2009 по делу № 2-3110-09 по иску Боровкова С.А. к ЗАО «РСУ «Сибстройкомп» и ООО «ПКФ Поддержка-К», за Боровковым С.А. признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – жилом доме, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Московский тракт, д. 179, корп. 2, кв.55, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью 55,35 кв. м.

В соответствии частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальными являются те факты, которые установлены вступившим в силу и не отмененным судебным постановлением. Преюдициальность  может иметь полный и ограниченный характер. Преюдициальное значение в полном объеме имеют факты, установленные постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также постановлениями арбитражных судов.

Как следует из вступившего в законную силу решения Калининского районного суда города Тюмени от 23.12.2009 по делу № 2-3110-09 по иску Боровкова С.А. к ЗАО «РСУ «Сибстройкомп» и ООО «ПКФ Поддержка-К», обстоятельства заключения 16.09.2005 ООО «ПКФ Поддержка-К», действовавшим от имени ЗАО «РСУ «Сибстройкомп», и ООО «СП «Лифт» договора № 23 участия в долевом строительстве, судом общей юрисдикции установлены.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца о проведении судебно-технической экспертизы договора долевого участия в строительстве  от 16.09.2005 №23 и договора №35 от 10.08.2005 по причине необоснованности в ходатайстве её проведения  и направленности по существу на опровержение  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца судом апелляционной инстанции оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ЗАО «РСУ «Сибстройкомп».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.12.2009 по делу № А70-11202/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                      Н. А. Рябухина

Судьи

                     Д. В. Ильницкая

               Д. Г. Рожков