Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А46-15908/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса установлены Федеральным законом от 06.10.2003 № 210-ФЗ «Об основах государственного регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее по тексту - Федеральный закон № 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 ЖК РФ по таким коммунальным услугам, как холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, размер платы рассчитывается по тарифам, определенным органами власти в порядке, установленном федеральным законом.

В силу пунктов 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, в случае если исполнителем является управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем коммунальных ресурсов осуществляется по тарифам в соответствии с законодательством Российской Федерации, которые используются для расчета платы за коммунальные услуги гражданами.

Свои соответствующие расходы истец учитывает при утверждении для него тарифов на коммунальное обслуживание. В связи с чем, довод об обогащении кого-либо, в том числе ответчика, за счет именно истца, в связи с расходами на ремонт сетей, признается необоснованным.

Согласно информации, полученной от РЭК Омской области, установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую МУП ЖКХ ОМР потребителям на 2008 и на 2009 годы осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 «Об утверждении Методических рекомендаций по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке».

При формировании необходимой валовой выручки предприятия для установления тарифов на тепловую энергию как на 2008, так и на 2009 годы, учитывались расходы, связанные с производством, передачей и реализацией тепловой энергии, в т.ч. расходы по ремонту основных средств, находящихся в пользовании МУП ЖКХ ОМР. При этом, по тепловым сетям от Центральной котельной в п. Морозовка в состав необходимой валовой выручки как в 2008, так и в 2009 году были включены только затраты на формирование ремонтного фонда в размере 109,1 тыс.руб. (на предприятии, согласно, учетной политики, формировался ремонтный фонд в размере 1,5% от балансовой стоимости основных средств).

Прочие расходы на содержание и эксплуатацию тепловых сетей от Центральной котельной в п. Морозовка в состав тарифов тепловую энергию, установленных на 2008 и на 2009 годы, не включены.

Право ответчика на получение оплаты поставленной энергии в размере тарифа в качестве правового основания имеет Приказ РЭК, изданный данным органом в соответствии с установленной компетенцией.

Производство ремонта на тепловых сетях обусловлена для истца условиями договора аренды № 1 от 02.06.2008, договора поставки тепловой энергии № 23-15-Т от 01.10.2008, договорами на оказание коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции признает не основанным на фактических отношениях сторон примененный судом первой инстанции метод определения размера неосновательного обогащения.

Истец оплачивает ответчику тариф за теплоэнергию (руб./Гкал), в составе которого есть доля спорных затрат на формирование ремонтного фонда. Оплата зависит от количества полученных от ответчика Гкал. Соответственно, истец мог поставить вопрос только о стоимости этих затрат, обосновав количество потребленных и оплаченных ответчику Гкал тепла.

На основании изложенного апелляционная жалоба МУП «ЖКХ Омского муниципального района» подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Уют» в полном объеме.

Основанием для отмены решения в обжалуемой части является неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по ней подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 4 пункта 1, подпунктом 3 пункта 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2009 года по делу № А46-15908/2009 отменить в обжалуемой части, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 1085543010300) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Омского муниципального района Омской области» (ОГРН 1065528019479) 1 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева