Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А75-1732/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

возражения, и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

ООО «Интегра-Бурение» не заявлено возражений относительно чрезмерности судебных издержек, доказательств чрезмерности расходов заявителя не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При этом следует учитывать пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», согласно которому при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Поскольку судебные издержки наряду с государственной пошлиной составляют судебные расходы по делу, суд апелляционной инстанции считает, что приведенное положение Постановления от 20.03.1997 № 6, подлежит применению и относительно заявленных истцом судебных издержек.

При таких обстоятельствах судебные издержки, понесенные ЗАО «Речфлот-НВ», подлежат взысканию с ООО «Интегра-Бурение» в заявленной сумме, так как требования в части взыскания основного долга удовлетворены в полном объеме, в части неустойки – применены положения статьи 333 ГК РФ, то есть не установлено необоснованное начисление истцом штрафных санкций.

Возражения апелляционной жалобы об отсутствии оценки того обстоятельства, состоял ли представитель истца в трудовых отношениях с ЗАО «Речфлот-НВ», подлежат отклонению.

Как уже указывалось выше, истцом представлены выписки из штатного расписания ЗАО «Речфлот-НВ», из которых следует, что в 2008-2009г.г. в штате ЗАО «Речфлот-НВ» не числилось юрисконсульта.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение принято судом первой инстанции при полном выяснении фактических обстоятельств дела, надлежащей оценке доводов сторон и правильном применении норм процессуального права.

В связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 ноября 2009 года по делу № А75-1732/2009 оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Е.В. Гладышева