Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2010 по делу n А46-21548/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 марта 2010 года

                                              Дело №   А46-21548/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-573/2010) Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу №  А46-21548/2009 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № СБЛ-2093-09 от 17.09.2009,

при участии в судебном заседании представителей:

            от Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» - не явился, извещен; 

            от Административной комиссии Советского административного округа г. Омска – Иванов К.А.  по доверенности №  1439-АК/1 от 22.05.2009 сроком действия на 1 год;

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009  по делу № А46-21548/2009  отказано в удовлетворении требований, заявленных муниципальным предприятием г. Омска «Тепловая компания» (далее по тексту  - МП «Тепловая компания», Предприятие, заявитель) к Административной комиссии Советского административного округа г. Омска (далее по тексту  - административная комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления, принятого  17.09.2009  по делу об административном правонарушении № СБЛ-2093-09, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Мотивируя решение, суд указал, что материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях». Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлены, в связи с чем, в удовлетворении требований, заявленных  МП «Тепловая компания», отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-21548/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе Предприятие указало, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры  привлечения к административной ответственности, в виду того, что  МП «Тепловая компания» не было надлежащим образом (заблаговременно) извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии  в судебном заседании поддержал доводы  отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. 

Предприятие, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя в судебное заседание не обеспечило,  ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный  суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя административной комиссии, установил следующие обстоятельства.

03.08.2009 административной комиссией был выявлен факт нарушения МП «Тепловая компания» статей 202, 203   решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», выразившееся о том, что Предприятием по истечении 7-дневного срока  после начала ремонтных работ теплотрассы   по  адресу: г. Омск, ул. Мира, 131А элементы благоустройства не восстановлены в полном объеме, не оформлен ордер на производство работ.

Данный факт зафиксирован  в акте от 03.08.2009.

05.08.2009  указанное нарушение было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении №  398.

17.09.2009  административной комиссией вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СБЛ-2093-09  о привлечении МП «Тепловая компания» к административной ответственности, на основании которого Предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного пунктом 1 статьи 39  Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначено  административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным  постановлением, МП «Тепловая компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.12.2009 по делу № А46-21548/2009 в удовлетворении  требований, заявленных  Предприятием, отказано.

Означенное решение обжалуется  МП «Тепловая компания» в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений был принят Закон Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее по тексту – Кодекс Омской области об административных правонарушениях).

Частью  1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»  предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка проведения земляных, ремонтно-восстановительных работ при прокладке и ремонте подземных и надземных инженерных коммуникаций, других сооружений и объектов с кратковременным сроком эксплуатации, в том числе непринятие или несвоевременное принятие мер по восстановлению элементов благоустройства (дорог и тротуаров с усовершенствованным покрытием, участков территории с грунтовым покрытием), нарушенного в результате проведения работ, а равно восстановление нарушенных элементов благоустройства без соблюдения нормативных требований, если ответственность за данное правонарушение не установлена федеральным законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двух тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 202 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила) лица, выполняющие ремонтно-восстановительные работы, либо владельцы подземных инженерных коммуникаций в семидневный срок после начала проведения ремонтных работ обязаны восстановить в полном объеме нарушенные элементы благоустройства.

Восстановление покрытия проезжей части улиц и дорог в местах интенсивного движения транспорта производится в течение суток после засыпки траншей и котлованов.

В силу статьи 203 Правил в случае невыполнения ремонтно-восстановительных работ в полном объеме в семидневный срок, лицо, выполняющее работы, обязано оформить ордер на производство работ в установленном порядке.

Пунктом 206 Правил предусмотрено, что по окончании земляных работ заказчик обязан выполнить в установленном порядке исполнительную съемку объекта и сдать объект представителю административно-технической инспекции администрации города Омска на предмет восстановления нарушенных прав при производстве работ элементов благоустройства.

Факт совершения Предприятием административного правонарушения, выразившегося в   непринятии своевременных мер по восстановлению нарушенного благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ   теплотрассы   по ул. Мира, 131А  подтверждается материалами дела и Предприятием фактически не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У Предприятия имелась возможность по своевременному принятию  мер по восстановлению нарушенного благоустройства, доказательств невозможности  не принятия указанных мер в установленный срок Предприятием не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 39 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что телефонограммой  от 04.08.2009, принятой по телефону 68-12-29  секретарем Нагиной Людмилой Александровной,   законный представитель МП «Тепловая компания» был приглашен на 05.08.2009  в 09 час. 00 мин. в Административно-техническую инспекцию Администрации г. Омска  по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, 107,   каб. 112 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 24). Означенный выше номер факса принадлежит МП г. Омска «Тепловая компания» и указан на всех фирменных бланках предприятия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»