Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-22830/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-22830/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-746/2010, 08АП-976/2010) Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) и Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу №  А46-22830/2009 (судья Храмцов К.В.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Ремизович»

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области,

при участии третьих лиц: Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество), открытого акционерного общества «Военно-страховая компания»,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) – Шахов Д.В. (паспорт, доверенность 01.12.2009 сроком действия по 31.12.2011)

от закрытого акционерного общества «Ремизович» - Ситникова Е.Н. (паспорт, доверенность от 24.03.2010 сроком действия 1год);

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – Зинякова А.А. (удостоверение № 011798 выдано 28.02.2006, доверенность № 342 от 11.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Закрытое акционерное общество «Ремизович» (далее - ЗАО «Ремизович», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области (далее - УФРС по Омской области, регистрирующий орган) с привлечением Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) (далее – ОАО «Промсвязьбанк», Банк), открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (далее - ОАО «ВСК») в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, 64 А, и обязании произвести государственную регистрацию прекращения права собственности.

Решением от 30.12.2009 по делу №  А46-22830/2009 Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные ЗАО «Ремизович» требования, признав незаконным отказ УФРС по Омской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 46/34123; обязав УФРС по Омской области произвести государственную регистрацию прекращения права собственности на объект недвижимого имущества: склад - одноэтажное здание, общей площадью 182,5 кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 64 А.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что у УФРС по Омской области отсутствовали предусмотренные статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для отказа в государственной регистрации прекращении права собственности ЗАО «Ремизович» в отношении объекта недвижимости: склада - одноэтажного здания, общей площадью 182,5 кв.м., литера Р, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 64 А, в связи с его ликвидацией.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФРС по Омской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2009 по делу №  А46-22830/2009 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы регистрирующий орган указал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорного объекта недвижимости содержится запись об ипотеке.

По мнению УФРС по Омской области, в случае прекращения права собственности и погашении об этом регистрационной записи, регистрационная запись об ипотеке также должна быть погашена.

Кроме того, регистрирующий орган считает, что судом перовой инстанции при вынесении обжалуемого решения по делу не учтены положения статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки, поскольку ни один из вышеуказанных документов не был представлен на государственную регистрацию, регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации прекращения права.

УФРС по Омской области также отмечает, что в случае внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении государственной регистрации договора ипотеки, договор прекращает свое действие.

В апелляционной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.

По мнению Банка, суд первой инстанции при вынесении решения по делу не учел, что согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2.11. договора № 3/79392-И-1 об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.09.2006, общество не вправе без согласия банка каким-либо образом распоряжаться заложенным имуществом и обращение в УФРС по Омской области с заявлением о прекращении права собственности является нарушением указанных норм.

Банк отмечает, что в настоящее время договор ипотеки ЗАО «Ремизович» не обжаловался и продолжает действовать, следовательно, положения Договора ипотеки действительны и подлежат исполнению ЗАО «Ремизович» и ОАО «Промсвязьбанк».

ОАО «Промсвязьбанк» указывает на то, что статья 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит исчерпывающий перечень документов, на основании которых может быть погашена регистрационная запись об ипотеке, соответственно, заявление о регистрации прекращения права собственности не является основанием для погашения записи об ипотеке.

Также Банк утверждает, что в нарушении пункта 2.9. договора ипотеки, заявитель не только не передал в залог дополнительное имущество, но и уничтожил без согласия залогодержателя оставшиеся части спорного объекта недвижимости.

Кроме того, по мнению Банка, сам факт того, что на объекте произошел пожар, в результате которого была полностью уничтожена кровля объекта, свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом требований законодательства и своих обязательств по договору ипотеки (статья 32 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 2.6 договора ипотеки).

ОАО «Промсвязьбанк» также считает, что в случае удовлетворения заявленных требований ОАО «Промсвязьбанк» утратит возможность восстановить свои права по договору ипотеки, поскольку факт гибели будет установлен судом и не сможет быть оспорен банком.

В судебном заседании суда представители УФРС по Омской области, ОАО «Промсвязьбанк» поддержали требования, заявленные в апелляционных жалобах.

ЗАО «Ремизович» отзыв на апелляционные жалобы не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Ремизович» просит решение арбитражного суда оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ОАО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционные жалобы не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, выслушав представителей  УФРС по Омской области, ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Ремизович», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО «Ремизович» зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 55 АА № 686011 от 19.04.2004 г. ЗАО «Ремизович» принадлежит на праве собственности склад - одноэтажное здание, общей площадью 182,5 кв.м., литера О, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 64 А.

18.09.2006 между Акционерным Коммерческим банком «Промсвязьбанк» (закрытое акционерное общество) (залогодержатель) и ЗАО «Ремизович» (залогодатель) заключен договор № 3/79392-И-1 об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 2/79392 от 15.08.2006, заключенному между залогодержателем и индивидуальным предпринимателем Андреевой Г.А., залогодатель предоставляет залогодержателю в залог недвижимое имущество: склад - одноэтажное здание, общей площадью 182,5 кв.м., литера О, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 64А (пункты 1.1., 1.2. договора).

02.10.2006 УФРС по Омской области произведена государственная регистрация ипотеки вышеуказанного объекта недвижимости.

Согласно письму Государственного предприятия Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от 27.08.2008 г. № 0806/10826 в связи с упорядочением литер строений, произведена смена литеры О по адресу: ул. Пушкина, 64 А. Верным следует считать литер Р.

03.07.2009 в результате пожара по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, 64 А, уничтожена кровля находящегося по указанному адресу здания, в перекрытии образовался прогар площадью 2 кв.м (акт о пожаре от 03.07.2009).

05.08.2009 государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» выдана справка № 2161 о принадлежности строения, квартиры, помещения, согласно которой строение, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, 64 А, инв. № 6656295, литера Р (склад), снесено.

При обращении заявителя в УФРС по Омской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества в отношении нежилого здания, общей площадью 182,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, ул. Пушкина, д. 64 А, регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав (сообщение УФРС по Омской области № 46/34123 от 05.10.2009).

Считая, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращении права собственности не соответствует действующему законодательству, ЗАО «Ремизович» обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

30.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.      Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права