Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-18610/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-18610/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-400/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города  Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу №  А46-18610/2009 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Вентсервис»

к инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города  Омска

о признании недействительным решения от 03.06.2009 № 02-33/016788,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города  Омска – Василишин Р.В.(удостоверение № 640684 дейтвительно до 31.12.2014, доверенность № 15/00070-2 от 12.01.2010 действительной по 31.12.2010); Вадимова И.А. (удостоверение № 340106 действительно до 31.12.2014, доверенность № 15-56/00684 от 21.01.2010 действительной по 31.12.2010); Выдыш О.Е. (удостоверение № 640666 действительно до 31.12.2014, доверенность № 15/035308 от 16.10.2009 действительной до 09.10.2010);

от закрытого акционерного общества «Вентсервис» - Беньковский Д.А. (паспорт, доверенность от 01.12.2009  сроком действия 3 года);

установил:

Закрытое акционерное общество «Вентсервис» (далее - ЗАО «Вентсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее по тексту - ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, налоговый орган, инспекция) от 03.06.2009 № 02-33/016788 в части доначисления земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы в общей сумме 471 561 руб., пени по нему - 92 701 руб., штрафа за его неполную уплату - 94 330 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу №  А46-18610/2009 требования ЗАО «Вентсервис» удовлетворены.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО «Вентсервис» не является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:11:04:08:03:03:002:0001 и не может являться субъектом налогообложения. Таким образом, доначисление решением от 03.06.2009 № 02-33/016788 сумм земельного налога за 2006, 2007, 2008 годы, начисление пеней за несвоевременную уплату сумм доначисленного земельного налога, а также штрафа за его неполную уплату является незаконным.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Податель жалобы отмечает, что выписка из протокола № 4 заседания Совета директоров ОАО «Омскпромвентиляция» подтверждает факт передачи зданий по ул. Заводская, 11 в уставный капитал ЗАО «Вентсервис».

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана соответствующая правовая оценка доводам инспекции, а именно: применении к рассматриваемым правоотношениям статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не дана правовая оценка ссылке налогового органа на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применение земельного законодательства» (в частности пункты 13 и 14 данного постановления).

Податель жалобы считает, что отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от его волеизъявления.

Податель жалобы также отмечает, что указывая на объективные причины и представленные документы, доказывающие волеизъявление ЗАО «Вентсервис» на оформление земельного участка в собственность, судом первой инстанции не дана оценка этим документам и не установлена взаимосвязь волеизъявления и событий, фиксируемых в этих документах, и коим образом они могли повлиять на то, что с 1999 года ЗАО «Вентсервис» не может зарегистрировать право на земельный участок.

Инспекция указывает на то, что разделение земельного участка с кадастровым номером 55:36:05 02 03:2014 произошло только 24.11.2008, а земельный налог был начислен за периоды 2006-2008 года, в связи с чем судом первой инстанции не опровергнута правомерность доначисления земельного налога за периоды 2006 - 11 месяцев 2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из протокола № 4 заседания Совета директоров ОАО «Омскпромвентиляция» от 12.10.1998.

В связи с тем, что ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновала невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции, данный документ судом апелляционной инстанции в качестве доказательств не принимается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска поддержали требования, заявленные в апелляционной жалобе, при этом уточнив, что в апелляционной жалобе ошибочно сослались на статью 35 Земельного кодекса Российской федерации, в связи с чем от данного довода апелляционной жалобы отказываются.

Кроме того, представитель налогового органа уточнил довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не дал правовой оценки ссылке налогового органа на пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указав о неприменении данного пункта к рассматриваемым правоотношениям.

ЗАО «Вентсервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, проведенной на предмет соблюдения налогового законодательства ЗАО «Вентсервис» за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, был составлен акт от 04.05.2009 № 02-33/012608 ДСП и принято решение от 03.06.2009 № 02-33/016788 ДСП, которым налогоплательщику, в том числе, были доначислены оспариваемые суммы земельного налога, пени и штрафа.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод налогового органа о том, что общество в проверяемый период является плательщиком земельного налога с земельных участков, занятых следующими объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО «Вентсервис» на праве собственности:

- нежилое одноэтажное строение, площадью 2248,7 кв.м., литера М, расположенное по адресу:  город Омск, улица Заводская, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626447 от 11.02.2008, данное свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права серии АА № 024322 от 09.04.1999 (т. 2, л.д. 22);

- одноэтажное нежилое строение, площадью 976,2 кв.м., литера К, расположенное по адресу: город Омск, улица Заводская, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626564 от 14.02.2008, данное свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права серии АА № 024321 от 09.04.1999 (т. 2, л.д. 29);

- нежилое одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой и антресольным этажом, площадью 1061,7 кв.м., литера Л, Л1, расположенное по адресу:  город Омск, улица Заводская,11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626563 от 14.02.2008, данное свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права серии АА № 024320 от 09.04.1999 (т. 2, л.д. 36);

- нежилые помещения, находящиеся в нежилом строении - здании АБК, площадью 2016,2 кв.м., литера Д, расположенное по адресу:  город Омск, улица Заводская, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626449 от 12.02.2008, данное свидетельство выдано взамен свидетельства о государственной регистрации права серии АА № 024319 от 09.04.1999 (т. 2, л.д. 48);

- помещение бытовое – одноэтажное строение с одноэтажной пристройкой, общей площадью 392,4 кв.м., литера АБ, АБ 1, расположенное по адресу:  город Омск, улица Заводская, 11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АВ № 626984 от 14.03.2008 (т. 2, л.д. 42).

В  порядке, предусмотренном  пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации,  решение налогоплательщиком было обжаловано в вышестоящий налоговый орган, который по результатам рассмотрения соответствующей жалобы принял решение от 13.07.2009 № 16-17/09572 об оставлении её  без удовлетворения.

ЗАО «Вентсервис», считая решение налогового органа частично не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его недействительным.

07.12.2009 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приобретения объектов недвижимости ЗАО «Вентсервис», при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Статья 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, исходя из анализа статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласен с доводом налогового органа о том, что к ЗАО «Вентсервис» при переходе права собственности на нежилые помещения перешло право пользования соответствующей частью земельных участков, занятых объектами недвижимости, однако указанной констатации недостаточно для признания общества плательщиком земельного налога.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков – лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцы - это лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Данная правовая позиция закреплена в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога».

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 23.07.2009 № 54 разъяснил, что из пункта 9 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», следует, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество