Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-17004/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подрядчик оплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки или неисполнения обязательств в размере 1% от общей стоимости работ по настоящему договору, указанной в пункте 3.1 договора, а после определения сторонами твёрдой цены неустойка будет определяться из расчёта твёрдой стоимости работ по договору.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, истец требует взыскания с ЗАО «Авэлс» 69 288 820 руб. 34 коп. неустойки, начисленной в размере 1% от стоимости договора (77 132 860 руб.) без учёта НДС - 65 366 830 руб. 51 коп. за период с 01.03.2009 по 15.06.2009.

Расчёт суммы неустойки судом проверен и признан правильным, применив статью 333 ГК РФ, суд первой инстанции  уменьшил размер неустойки до 10 000 000 руб., признав её в заявленной истцом сумме несоразмерной последствиям нарушения обязательства по выполнению работ.

Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении ЗАО «Алмазинвест» обязательств по оплате выполненных ЗАО «Авэлс» работ как основании для приостановления выполнения работ по спорным договорам судом отклонены.

Условиями договоров № УС-0026 и № УС-0017 предусмотрено выполнение подрядчиком работ своими силами из материалов подрядчика, либо из материалов заказчика - по дополнительной договорённости сторон, оформленной в виде дополнительных соглашений к договорам (пункты 1.2 договоров).

Сведения о достижении соответствующих договорённостей в материалы дела не представлены.

Своевременное выполнение работ по договорам не обусловлено сторонами надлежащим исполнением обязательств по оплате соответствующих работ. Одним из способов восстановления нарушенного права ЗАО «Авэлс» на своевременное получение оплаты за выполненные работы (в случае установления судом факта такого нарушения права) является возможность привлечения ЗАО «Алмазинвест» к ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты, при том, что обоснованность уклонения заказчика от оплаты выполненных ЗАО «Авэлс» работ по спорным договорам является предметом спора, рассматриваемого арбитражным судом в  деле № А46-13537/2009.

В заседании суда первой инстанции ЗАО «Авэлс» заявляло ходатайство о приостановлении производства по делу №А46-17004/2009 до рассмотрения арбитражного дела №А46-13537/2009, в рамках которого, по утверждению ЗАО «Авэлс», должен быть разрешён вопрос о фактически выполненных последним объёмах работ и их стоимости.

Между тем, судом первой инстанции правильно указано, что предметом настоящего спора (дело №А46-17004/2009) является установление факта выполнения (невыполнения) ЗАО «Авэлс» работ в установленные договорами сроки, а не объема выполненных работ.

По делу установлено, что в нарушение условий договора №УС-0017 от 27.08.2008  ЗАО «Авэлс» не выполнило к сроку – до 01.03.2009 подрядные работы на сумму 77 132 860 руб. В связи с чем  ЗАО «Алмазинвест» правомерно начислило неустойку на основании пунктов 6.3, 3.1 договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Использование сторонами в договоре для начисления неустойки величины - общей стоимости работ по  договору закону, иным нормативным правовым актам не противоречит.

 Принимая во внимание, что ставка неустойки – 1% является чрезмерно высокой, суд первой инстанции обоснованно уменьшил взыскиваемую неустойку с 69 288 840руб. 34 коп. до 10 000 000 руб.  Оснований считать, что неустойка в сумме 10 000 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства у суда апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется. В связи с чем  дальнейшему уменьшению , о чём просит ЗАО «Авэлс»  неустойка не подлежит.  

Удовлетворив исковые требования в части взыскания с ЗАО «Авэлс» 466 863 руб. неустойки по договору № УС-0026 от 30.01.2009, 10 000 000 руб. неустойки по договору № УС-0017 от 27.08.2008, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению в обжалуемой части не подлежит. Апелляционная жалоба ЗАО «Авэлс» оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ЗАО «Авэлс». В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ЗАО «Авэлс» предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Омской области от 11.12.2009 по делу № А46-17004/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Авэлс» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Ю.М. Солодкевич