Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А75-9839/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                       Дело №   А75-9839/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9617/2009) общества с ограниченной ответственностью «Югорская геологоразведочная экспедиция» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2009 по делу №  А75-9839/2009 (судья Членова Л.А.), принятое по заявлению

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

к обществу с ограниченной ответственностью «Югорская геологоразведочная экспедиция»

о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 25 120 959 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Югорская геологоразведочная экспедиция» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2009 по делу №  А75-9839/2009 удовлетворены требования, заявленные Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации)  о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Югорская геологоразведочная экспедиция» (далее по тексту – ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция»,  общество)  задолженности по уплате страховых взносов и пени за 2008 год в сумме 25 120 939 руб. 24 коп., в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18 059 618 руб.; задолженность на накопительную часть пенсии в сумме 4 313 180 руб.; пени на страховую часть пенсии в сумме 2 233 890 руб. 32 коп.; пени на накопительную часть пенсии в сумме 514 250 руб. 92 коп.

В обоснование принятого решения суд указал на неисполнение ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» обязанности по уплате страховых взносов за 2008 год, в связи с чем, начисление ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры пени за несвоевременную уплату страховых взносов является правомерным.

В связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции   общество страховые взносы за 2008 год и соответствующую  сумму пени не уплатило, требования ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании с   ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» страховых взносов и пеней  за 2008 год в общей сумме 25 120 939 руб. 24 коп. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.10.2009 по делу №  А75-9839/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, а именно, податель жалобы считает, что суд  первой инстанции неправомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с чем, решение судом было принято в отсутствие представителя ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция», что лишило общество права защищать в суде свои интересы и представлять  доказательства в обоснование своей правовой  позиции.  

По мнению подателя апелляционной жалобы, начисление пеней на сумму недоимки по страховым взносам в период с 15.05.2008 по 06.07.2009, когда общество не имело возможности распоряжаться денежными средствами в связи с приостановлением операций по всем счетам общества в кредитных учреждениях, незаконно. 

Кроме того, у общества отсутствует возможность проверить правильность начисления ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры пени, поскольку расчет суммы задолженности и пени в адрес общества не поступал.

 ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция», ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры при проверке расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год установлено, что за обществом числится задолженность по уплате страховых взносов и пеней в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно представленным расчетам за 2008 год ответчиком были начислены страховые взносы на страховую часть пенсии в размере 18 059 618 руб., 4 313 180 руб. - на накопительную. Согласно реестру поступления платежей обществом указанные суммы не уплачены.

В связи с несвоевременной и неполной уплатой страховых взносов обществу начислены пени за период с 15.05.2008 по 06.07.2009 на страховую часть пенсии в размере 2 233 890 руб. 32 коп. и 514 250 руб. 94 коп. на накопительную часть.

Требованием № 352 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 14.07.2009 (л.д. 12) ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры предложило ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» в срок до 03.08.2009 добровольно перечислить в пенсионный фонд 25 120 939 руб. 24 коп., в том числе: задолженность на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18 059 618 руб.; задолженность на накопительную часть пенсии в сумме 4 313 180 руб.; пени на страховую часть пенсии в сумме 2 233 890 руб. 32 коп.; пени на накопительную часть пенсии в сумме 514 250 руб. 92 коп.

Поскольку требование ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» не было исполнено, ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании указанной в требовании недоимки и пени в принудительном порядке.

29.10.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В апелляционной жалобе ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в отклонении ходатайства общества об отложении судебного заседания.

Между тем, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 15.09.2009 по делу № А75-9839/2009 заявление ГУ – УПФ РФ в городе Ханты-Мансийске ХМАО-Югры о взыскании с общества задолженности по уплате страховых взносов и пени за 2008 год в сумме 25 120 939 руб. 24 коп. было принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 12.10.2009 на 09 час. 30 мин. (л.д. 1-2).

ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» было заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в связи с тем, что 01.10.2009 по делу № А75-9314/2009 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято заявление о признании ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» несостоятельным (банкротом), рассмотрение заявление назначено на 02.11.2009 (л.д. 23).

В статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплены основания отложения судебного разбирательства. В частности, частью 5 названной статьи Кодекса предусмотрено, что суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. Из содержания этой нормы следует, что отложение дела не является обязанностью суда и для отложения судебного заседания необходимы объективные причины.

Судом ходатайство общества отклонено, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отложение предварительного судебного заседания. При этом судом первой инстанции учтено, что ответчик не лишен возможности представить все дополнительные доказательства к судебному заседанию (определение от 12.10.2009, л.д. 29-30).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции при решении вопроса об отложении предварительного судебного заседания по делу № А75-9839/2009 по ходатайству ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» не были нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отношении ходатайства общества об отложении судебного заседания судом апелляционной инстанции отмечается, что оно поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 30.10.2009, то есть после объявления резолютивной части (29.10.2009) обжалуемого решения.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как предписывает пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи ежемесячно производят начисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный период).

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен вы­платить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ООО «Югорская геологоразведочная экспедиция» не в полном объеме уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование за 2008 год, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 22 372 798 руб., в том числе, на страховую часть трудовой пенсии в сумме 18 059 618 руб.; на накопительную часть пенсии в сумме 4 313 180 руб., а также были начислены пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов за период с 15.05.2008 по 06.07.2009 в сумме 2 748 141 руб. 24 коп.

Наличие задолженности по страховым взносам и пени в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

Доводы ООО «Югорская геологоразведочная