Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А75-9089/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2.3.) оплата выполненных работ ставится в зависимость только от наличия подписанных обеими сторонами актов сдачи-приёмки выполненных работ и получение счётов-фактур на оплату. При этом наличие отчета о выполненном объёме работ (пункт 5.2.14. договора) не является обязательным условием для возникновения обязательства по оплате работ.

При этом, истцом в материалы дела представлен отчет по телеметрическому и технологическому сопровождению строительства скважины № Р-91 Колгоротского месторождения (листы дела 97-156 том 1), который содержит суточные отчеты по бурению скважины, подписанные инженером ЗАО «Аган-Бурение» Свентицким Н.Е.

Факт направления данного отчёта истцом ответчику и его получение последним подтверждается материалами дела (листы дела 15).

Доводы ответчика о необоснованном применении истцом при расчете стоимости работ по телеметрическому сопровождению ставки, определенной для инженерно-технологического сопровождения в целом, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Из приложения № 3 к договору № 1РКГ/12 от 25.12.2008 усматривается, что стороны согласовали стоимость ставки в режиме инженерно-технологического сопровождения в размере 62 440 руб./сутки (лист дела 21 том 1). При этом в приложении № 3 стороны отдельно не указали стоимость ставки в режиме телеметрического сопровождения.

Из переписки сторон (письма № 2850 от 16.12.2008, № 771 от 16.12.2008, б/н от 08.01.2009 на листах дела 10 – 12 том 2) усматривается, в том числе, что до подписания договора № 1РКГ/12 от 25.12.2008 стороны определили, что размер суточной ставки по обеспечению телеметрического и инженерно-технического сопровождения составляет 62 440 руб./сутки. При этом стороны не определили, каков размер суточной ставки по обеспечению телеметрического сопровождения, а каков размер суточной ставки по инженерно-техническому сопровождению.

Применение истцом при расчете стоимости работ по телеметрическому сопровождению ставки в размере 62 440 руб. без НДС не противоречит условиям пункта 2.2. договора № 1РКГ/12 от 25.12.2008.

Ответчик не представил допустимым доказательств, которые позволяли бы считать необоснованной предъявленную истцом в актах формы КС-2 стоимость работ,  принятых ответчиком, в том числе не представлено сведений об иной стоимости выполненного объема работ.

Согласно акту сверки взаимных расчётов с 01.01.2009 по 20.04.2009 задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору № 1РКГ/12 от 25.12.2008 работы составляет  1 854 580 руб. 45 коп. (лист дела 33 том 1).

Данный акт от имени ответчика подписан Бондар Н.В., соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью от 24.03.2009 (лист дела 6 том 2).

Проанализировав в совокупности и взаимной связи все выше приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции считает подтвержденным факт выполнения истцом работ, предъявленных к оплате, и их принятие ответчиком.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводы истца о выполнении указанных работ и их стоимости, не доказал факт оплаты работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 854 580 руб. 45 коп. задолженности.

Решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оставляет без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рекомгео» суд апелляционной инстанции - без удовлетворения.

            Расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО «Рекомгео» в порядке статьи 110 АПК РФ.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.10.2009 по делу № А75-9089/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

М.В. Гергель

Л.Р. Литвинцева