Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-19868/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ВК «Омтор», кредитор просил установить и включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование кредитом и неустойку, начисленную за просрочку погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, расчет которых произведен на день введения в отношении должника процедуры наблюдения (доначислены проценты и штрафные санкции за период с 24.09.2009 по 21.10.2009).

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заявителя в этой части, сославшись на то, что «Газпромбанк» (ОАО) не воспользовалось правом, предоставленным пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой кредитор был вправе заявить о приостановлении производства по делу в суде общей юрисдикции и предъявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве. Также заявитель не воспользовался процессуальным правом по уточнению суммы заявленных требований на день принятия судом решения до принятия Центральным районным судом г. Омска итогового судебного акта по делу.

В связи с изложенным, суд в целях определения размера требования исходил из суммы, установленной вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены определения от 17.12.2009 по делу № А46-19868/2009 в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

По правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Разъяснения относительно применения данного положения Закона о банкротстве даны в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения (статья 71 Закона о банкротстве), определяются на дату введения процедуры наблюдения.

При этом, исходя из смысла пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, отсутствие судебного акта относительно заявленных требований не влияет на их обоснованность при предоставлении иных доказательств, подтверждающих требования заявителя, обратившегося в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих обязательное подтверждение заявленного в порядке статьи 71 Закона о банкротстве требования вступившим в законную силу судебным актом.

Подтверждение требований вступившими в законную силу судебными актами предусмотрено только для кредиторов, обратившихся с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) для реализации  своего права на подачу такого заявления. Поскольку только судебный акт  о взыскании с должника денежной суммы является основанием для возбуждения дела о банкротстве (часть 3 статьи 6, статьи 7, 39 закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, отказ суда первой инстанции в установлении требований «Газпромбанк» (ОАО) по состоянию на  21.10.2009 на основании выводов, изложенных  обжалуемом определении, не соответствует Закону о банкротстве.

По условиям договора об открытии кредитной линии № 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.10.2008 за пользование кредитом заемщик обязался платить проценты в зависимости от срока транша: до 90 дней включительно процентная ставка составляет 15 процентов годовых; от 91 до 180 дней включительно – 16 процентов годовых; от 181 до 365 дней включительно – 17 процентов годовых.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету «Газпромбанк» (ОАО) проценты за пользование кредитом за период с 24.09.2009 по 21.10.2009 включительно составили 8 054,79 долларов США.

Проверив расчет подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает его верным.

Факт нарушения должником обязательства по возврату предоставленного кредита установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Омска от 12.11.2009.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поэтому требования заявителя в части включения в реестр задолженности по процентам является правомерным.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как следует из содержания заявления (листы дела 8-9), «Газпромбанк» (ОАО) просило включить в реестр неустойку, начисленную за просрочку гашения кредита (основного долга), и неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

При этом по расчету заявителя, приведенному в дополнении к апелляционной жалобе, за период с  24.09.2009 по 21.10.2009 размер неустойки по просроченному кредиту составил 19 600 долларов США, неустойки по просроченным процентам – 1 807,42 долларов США.

Исходя из смысла статьи 330 ГК РФ, условие о неустойке должно содержаться либо в законе, либо в договоре. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке влечет его недействительность (статья 331 ГК РФ).

В пункте 3.4. договора об открытии кредитной линии № 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 стороны предусмотрели только имущественную ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за неисполнение заемщиком обязательства по уплате процентов.

Учитывая, что параграфы 1,2 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения по кредитному договору, не содержат положений о взыскании неустойки за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, а также учитывая отсутствие в  договоре об открытии кредитной линии № 3108-018-КЛЗ от 06.03.2008 соответствующего условия о неустойке (пене) за просрочку гашения кредита, согласованного сторонами применительно к правилам статьи 331 ГК РФ, правовых оснований для включения в реестр требования «Газпромбанк» (ОАО) в размере 19 600 долларов США, составляющих неустойку за нарушение ОАО «ВК «Омтор» сроков возврата кредита, в данном случае не имеется.

Размер неустойки за несвоевременную уплату заемщиком процентов за пользование кредитом, определен в пункте 3.4. кредитного договора и составляет - 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку между сторонами существует денежное обязательство, срок исполнения которого нарушен со стороны ОАО «ВК «Омтор», податель жалобы правомерно на основании пункта 3.4. рассматриваемого кредитного договора начислил неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом.

Всего за период с 24.09.2009 по 21.10.2009, по расчету кредитора, представленному суду апелляционной инстанции, неустойка составила 1807,42 долларов США.

Между тем в суде первой инстанции кредитором заявлялось требование о включении в реестр неустойки за просрочку оплаты процентов по состоянию на 21.10.2009 года в сумме 1402,38 рублей. В суде первой инстанции не заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов неустойки в сумме 405,04 рублей за период с 24.09.2009 года по 30.09.2009 года.

Поскольку в силу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции, данное требование судом апелляционной инстанции во внимание не принимается.

Судом апелляционной инстанции проверяется лишь обоснованность отказа во включении в реестр неустойки в сумме 1402, 38 рублей за период с 1 по 21 октября 2009 года.

Возражая в суде первой инстанции против требования о включении в реестр неустойки, должник сослался на явную несоразмерность суммы начисленной пени последствиям нарушенного обязательства.

 Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации дал свое истолкование статье 333 ГК РФ, в соответствии с которым он пришел к выводу о наличии обязанности суда снизить неустойку, в случае, если суд считает ее чрезмерной.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная обязанность вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 13-О от 22.01.2004).

В соответствии с Информационном письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции полагает, что пеня, начисленная в соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, несоразмерна последствия неисполнения ответчиком своих обязательств в связи с чрезмерно высокой ставкой пени. Данная ставка более чем в 3 раза превышает учетную ставку банковского процента, действовавшую в период просрочки, и призванную компенсировать потери от просрочки исполнения денежного обязательства.

Суд считает возможным снизить подлежащую взысканию пеню до 800 долларов США.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

Согласно пункту 5 статьи 16 Закона о банкротстве в реестре требований кредиторов учет требований кредиторов ведется в валюте Российской Федерации.

Исходя из положения пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На день введения в отношении ОАО «ВК «Омтор» процедуры наблюдения - 21.10.2009 Центральным банком Российской Федерации был установлен курс доллара США по отношению к рублю, равный 29,19 руб. за 1 доллар США.

Тем самым, подлежащая доустановлению сумма процентов и неустойки в размере 8 854,79 долларов США соответствует рублевому эквиваленту по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день введения процедуры наблюдения, и составляет 258 471 руб. 32 коп., из них 235 119 руб. 32 коп. - проценты за пользование