Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А46-18854/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                       Дело №   А46-18854/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гергель М.В.,

судей  Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-469/2010) закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» на определение Арбитражного суда Омской области от 28 декабря 2009 года, вынесенное по делу №  А46-18854/2009 (судья Ваганова Т.А.) по заявлению открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1»  о признании закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» - Безлепкина Т.В.;

от временного управляющего закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» Величко В.Н. – не явились; извещены;

от открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» - Карпенко М.Г.

установил:

Варнавский Петр Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» (далее - ЗАО «ТД «Русское чаепитие») несостоятельным (банкротом).

14.09.2009 открытое акционерное общество «Омское монтажное специализированное управление № 1» (далее - ОАО «ОМУС-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО «ТД «Русское чаепитие» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.09.2009 по делу № А46-18854/2009  заявление ОАО «ОМУС-1» принято в качестве заявления о вступлении в дело № А 46-18854/2009 о банкротстве ЗАО «ТД «Русское чаепитие» и указано на то, что дата рассмотрения обоснованности настоящего заявления будет определена после решения вопроса о принятии первого заявления.

Определением арбитражного суда от 05.10.2009 заявление Варнавского П.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу № А 46-18854/2009.

Определением арбитражного суда от 30.10.2009 во введении наблюдения в отношении ЗАО «ТД «Русское чаепитие» по заявлению Варнавского П.В. отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

В связи с признанием заявления Варнавского П.В. необоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.12.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления ОАО «ОМУС -1».

ОАО «ОМУС-1» уточнило заявление, просило включить в реестр требований кредиторов требование в размере 15 050 000 руб.

Уточнение судом первой инстанции принято.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 признано обоснованным заявление ОАО «ОМУС-1» о признании ЗАО «ТД «Русское чаепитие» несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «ТД «Русское чаепитие» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Величко В.Н. Утверждено вознаграждение временному управляющему в порядке и в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. Суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТД «Русское чаепитие» без обеспечения залогом требование ОАО «ОМУС-1» в сумме 15 040 000 руб., в том числе: 14 990 000 руб.  – основной долг, 50 000 руб. – государственная пошлина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО «ТД «Русское чаепитие» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым производство по делу № А 46-18854/2009 приостановить до вступления в законную силу судебных актов по делам № А 46-3876/2009 и № А 46-23911/2009.

В обоснование апелляционной жалобы ЗАО «ТД «Русское чаепитие» ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе ЗАО «ТД «Русское чаепитие» указало на то, что в настоящее время Арбитражный суд Омской области  назначил к рассмотрению на 09.03.2010 заявление должника о пересмотре судебного акта (определения от 16.04.2009) по вновь открывшимся обстоятельствам. Также назначено на 09.03.2010 заявление должника  о признании незаключенным договора генерального подряда № 068/2008 от 20.02.2008.

ОАО «ОМУС-1» в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на несостоятельность доводов жалобы.

Временный управляющий  ЗАО «ТД «Русское чаепитие» Величко В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия временного управляющего должника.

В судебном заседании представитель ЗАО «ТД «Русское чаепитие» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции и приостановить производство по делу.

Представитель ОАО «ОМУС-1» поддержал обжалуемое определение, просил оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя кредитора, должника, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ОАО «ОМУС-1» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «ТД «Русское чаепитие» в связи с имеющейся задолженностью по исполнению денежного обязательства по договору  генерального подряда от 20.02.2008 № 068/2008.

В обоснование указанной задолженности в материалы дела представлено определение Арбитражного суда Омской области от 16.04.2009 по делу № А 46 -3876/2009 по утверждению мирового соглашения  от 10.04.2009, достигнутого между ОАО «ОМУС-1» (истец) и ЗАО «ТД «Русское чаепитие» (ответчик) по урегулированию спора по взысканию задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда от 20.02.2008 № 068/2008 в сумме 32 920 455 руб. 52 коп.

Согласно указанному выше судебному акту суд первой инстанции определил:

I. Утвердить мировое соглашение от 10.04.2009, заключенное между открытым акционерным обществом Омское монтажное управление специализированное № 1» города Омска и закрытым акционерным обществом «Торговый дом «Русское чаепитие» города Омска, в следующей редакции:

«2. Стороны договорились о том, что ответчик по настоящему мировому соглашению  уплачивает  истцу денежные средства в размере 32 920 455 руб. 52 коп., в том числе НДС, за выполненные работы по договору генерального подряда № 068/2008 от 20.02.2008

3. Сумма, указанная в пункте 2 настоящего мирового соглашения, будет  выплачена в следующие сроки:

- до 01 мая 2009 года – 10 000 000 (десять миллионов) рублей;

- до 01 июня 2009 года – 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- до 01 июля 2009 года -  5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- до 01 августа 2009 года -  5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- до 01 сентября 2009 года – 5 000 000 (пять миллионов) рублей;

- до 01 октября 2009 года – 2 920 455, 52  (два миллиона девятьсот двадцать тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 52 копейки.

4. Расходы по оплате государственной пошлины возмещает ответчик.».

II. Производство по делу  № А 46-3876/2009 прекратить.

III. Взыскать с закрытого акционерного общества «Торговый дом «Русское чаепитие» города Омска в пользу открытого акционерного общества «Омское монтажное управление специализированное № 1» города Омска государственную пошлину в сумме 50 000 руб.

Частью 8 статьи 141 АПК РФ установлено, что определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В порядке части 2 статьи 142 АПК РФ в связи с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке, судом первой инстанции  выданы исполнительные листы  № 04728  от 19.06.2009, № 041964 от 16.04.2009,  № 043480 от 06.05.2009, № 052323 от 29.07.2009,  АС № 000632875 от 13.08.2009,  АС № 000499061 от 03.09.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В данном случае, поскольку мировое соглашение, утвержденное определением от 16.04.2009, исполнено не было  ни в добровольном порядке, ни в принудительном порядке, то ОАО «ОМУС-1» обладает правом на подачу в суд заявления о признании ЗАО «ТД «Русское чаепитие» несостоятельным (банкротом).

К заявлению о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ОМУС-1» приложены документы, предусмотренные статьей 40 Закона о банкротстве, в частности и вступившие в законную силу определение арбитражного суда, утвердившего мировое соглашение.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Частью 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что  определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Следовательно, проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Заявление ОАО «ОМУС-1» о признании должника банкротом подано в суд 14.09.2009, то есть по истечение более трех месяцев с даты, когда обязательство должно быть исполнено.

Суд первой инстанции правильно установил, что для возбуждения производства по делу о банкротстве и введения в отношении должника процедуры наблюдения принимаются  во внимание требования ОАО «ОМУС-1» в размере 15 040 000 руб. (14 990 000 руб. основной долг, 50 000 руб.  государственная пошлина), установленные вступившим в законную силу судебным актом, неисполненные в течение трех месяцев (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Данных обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 6, 7, 48, 62 Закона о банкротстве, установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ЗАО «ТД  «Русское чаепитие» процедуры наблюдения.

Довод подателя жалобы о необходимости приостановить производство по делу до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А 46-3876/2009 и судебного акта по делу № А 46-23911/2009, подлежит отклонению,