Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А70-12521/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                      Дело №   А70-12521/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-203/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области  на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2009 по делу №  А70-12521/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области

об отмене постановления о назначении административного наказания № 71-09/217М от 04.08.2009,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Промжелдортранс-Тюмень» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Открытое акционерное общество «Промжелдортранс-Тюмень» (далее - ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тюменской области (далее - ТУ ФСФБН в Тюменской области, Территориальное управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-09/217М от 04.08.2009.

Решением от 16.12.2009 по делу №  А70-12521/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ОАО «Промжелдортранс-Тюмень».

Основанием для удовлетворения заявленных обществом требований послужили установленные в ходе судебного разбирательства по делу нарушения требований статей  28.2, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд счел существенными, а именно: составление протокола об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ОАО «Промжелдортранс-Тюмень»), при отсутствии доказательств надлежащего его извещения о необходимости явки в административный орган; нарушение административным органом срока направления обществу постановления о назначении административного наказания № 71-09/217М от 04.08.2009.

В апелляционной жалобе ТУ ФСФБН в Тюменской области просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии каких-либо нарушений со стороны административного органа, а именно: приглашение законного представителя общества в административный орган с целью составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении, подтвержденное соответствующими доказательствами (уведомление от 24.07.2009 № 67-05-15/2086 (отметка о получении от 24.07.2009, вх. № 2291), определение от 28.07.2009 (вх. штамп общества, вх. 2331, Гобец О.В.)).

Податель жалобы также отмечает, что 06.11.2009 судебным приставом-исполнителем Районного отдела судебных приставов Ленинского АО г. Тюмени Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Гонгадзе Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении общества № 71/4/62953/29/2009, в котором указано, что исполнительный документ, а именно: постановления № 71-09/217М от 04.08.2009, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, соответственно, ТУ ФСФБН в Тюменской области не нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Податель жалобы указывает на то, что заявление общества о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 71-09/217М от 04.08.2009, вступившего в силу 18.08.2009, поступило в адрес ТУ ФСФБН в Тюменской области лишь 12.11.2009 (вх. 3909), то есть по истечению установленных процессуальных сроков. 

От ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу. ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» считает, что апелляционная жалоба ТУ ФСФБН в Тюменской области не обоснованна, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и имеющимся в деле доказательствам, каких-либо нарушений, неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ТУ ФСФБН в Тюменской области и ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили.

Суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ТУ ФСФБН в Тюменской области на основании плана проведения проверки соблюдения валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, а также согласно утвержденной программы, была проведена проверка соблюдения ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования.

В результате проверки ответчиком был установлен факт нарушения заявителем пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.10.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившегося в невыполнении последним в установленный срок обязанности по возврату в РФ денежных средств, уплаченных фирме Штеттер ГмбХ (продавцу по контракту от 20.07.2007 № 20/07/07) за не ввезенные продавцом на таможенную территорию РФ товары на сумму 24 356,76 евро.

В связи с этим 28.07.2009 должностным лицом ответчика был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 35-37) о наличии в действиях ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары.

04.08.2009 Врио руководителя ТУ ФСФБН в Тюменской области принято постановление о назначении административного наказания № 71-09/217М, в соответствии с которым ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 640 181 руб. 51 коп. (л.д. 28-32).

ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», считая привлечение его к административной ответственности незаконным, обратилось в арбитражный суд.

16.12.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Привлечение лица к административной ответственности за совершение им административного правонарушения возможно только при соблюдении процедуры такого привлечения, регламентированной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные этой статьей Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол не может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом процессуальных прав и гарантий.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует и не оспаривается административным органом, что протокол об административном правонарушении от 28.07.2009 составлен в отсутствие представителя ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», о чем в протоколе имеется соответствующая запись (л.д. 35-37).

В качестве доказательства извещения ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом представлено уведомление от 24.07.2009 № 67-05-15/2086 (л.д. 38-39), из текста которого усматривается, что ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» приглашается 28.07.2009 к 15 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

По утверждению административного органа, содержащаяся в нем отметка «вх. № 2291 24 июл 2009» свидетельствует о получении данного документа ОАО «Промжелдортранс-Тюмень», что, по убеждению ТУ ФСФБН в Тюменской области, является надлежащим извещением общества о предстоящем совершении процессуального действия (составления протокола).

Факт получения указанного уведомления обществом отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отметка в уведомлении от 24.07.2009 № 67-05-15/2086  «вх.№2291 24 июл 2009» могла быть сделана любым лицом, данная отметка не позволяет установить ее принадлежность именно ОАО «Промжелдортранс-Тюмень». Подпись же уполномоченного (должностного) лица ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» (расписка) в получении документа, а также печать общества в указанном уведомлении отсутствуют.

Каких-либо иных документальных доказательств уведомления ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что названный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем довод подателя апелляционной жалобы отклоняется за его несостоятельностью.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2009 по делу № А70-9036/3-2008 (л.д. 12-15) в отношении ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» введено внешнее управление сроком на 8 месяцев, внешним управляющим назначен Насыров Фарид Замильевич.

В соответствии