Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А70-6920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией). В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В данном случае ответчик в ходатайстве о назначении экспертизы (л.д. 127-128) просил поручить производство экспертизы независимой организации – обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал+».

При этом ОАО «Омутинкарайгаз» в указанном ходатайстве о назначении экспертизы не указан срок проведения экспертизы, лица, которые могут быть привлечены в качестве экспертов, сведения об их образовании, стаже работы, занимаемой должности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в его удовлетворении.

Помимо этого, как уже было отмечено выше, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование оказанного объема услуг истец указал, что расчет с абонентами производится с помощью оборудования автоматизированной системы расчетов «Билл-Мастер», являющегося специальным оборудованием, обеспечивающим контроль передачи информации. Данное оборудование сертифицировано и соответствует требованиям законодательства по учету услуг связи.

Материалами дела (отчетом автоматизированной системы расчетов «Билл-Мастер») подтверждается оказание истцом телематических услуг связи и зафиксированный объем трафика, представленного истцом ответчику в ноябре 2008 года.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений автоматизированной системы расчетов «Билл-Мастер», ответчиком не представлено.

Принимая во внимание сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции вправе был в решении ссылаться на положения Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03.11.2009 по делу № А70-6920/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                            Ю. М. Солодкевич                       

Судьи

                            Д. В. Ильницкая

                            Н. А. Рябухина