Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 по делу n А70-6920/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 марта 2010 года

                                                                  Дело № А70-6920/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  04 марта 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Ильницкой Д.В., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9353/2009) открытого акционерного общества «Омутинкарайгаз» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.11.2009, принятое по делу № А70-6920/2009 (судья Доронин С.А.) по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к открытому акционерному обществу «Омутинкарайгаз» о взыскании 99 034,13 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от открытого акционерного общества «Омутинкарайгаз» – представитель не явился, 

от открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» – представитель не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Омутинкарайгаз» (далее – ОАО «Омутинкарайгаз», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные телематические услуги связи сети передачи данных с выходом в глобальную сеть Интернет по технологии ADSL в размере 99 034 руб. 13 коп.

Решением от 03.11.2009 по делу № А70-6920/2009 Арбитражный суд Тюменской области с ОАО «Омутинкарайгаз» в пользу ОАО «Уралсвязьинформ» взыскана задолженность в сумме 99 034 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471 руб. 03 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ОАО «Омутинкарайгаз» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что договор оказания телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии между ним и истцом не заключен ввиду несогласования существенных условий договора. Кроме того, по мнения ответчика, объем услуг, оказанных ОАО «Омутинкарайгаз», меньше, чем предъявляет к оплате истец, при этом суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Омутинкарайгаз» о назначении экспертизы.

ОАО «Уралсвязьинформ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ОАО «Омутинкарайгаз» (абонент) (л.д. 16) последнее было подключено ОАО «Уралсвязьинформ» (оператор связи) к системе телематических услуг связи сети передачи данных с выходом в глобальную сеть Интернет по технологии ADSL.

Абоненту выделен лицевой счет номер 464941, присвоен номер договора клиента 10654242, передан пароль и логин для доступа в сеть Интернет.

В ноябре 2008 года истцом ОАО «Омутинкарайгаз» оказаны услуги на сумму 102 034 руб. 13 коп. и выставлена счет-фактура № 01052/024222 от 30.11.2008. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично в размере 3 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг доступа к Интернету, а именно: задолженность за названные услуги за ноябрь 2008 года в сумме 99 034 руб. 13 коп., послужило основанием для обращения ОАО «Уралсвязьинформ» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований ОАО «Уралсвязьинформ» явилось поводом для подачи ОАО «Омутинкарайгаз» апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии с пунктами 16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2-х экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. Договор об оказании разовых телематических услуг связи в пунктах коллективного доступа заключается путем осуществления конклюдентных действий. Такой договор считается заключенным с момента осуществления пользователем действий, направленных на получение и(или) использование телематических услуг связи. Оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

Следовательно, договор на предоставление доступа к сети Интернет заключается в письменной форме в случаях, когда он осуществляется с использованием абонентской линии.

Для заключения договора с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии лицо, имеющее намерение заключить договор, подает оператору связи заявление о заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. К таким договорам в частности относится договор об оказании услуг связи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалы дела представлены заявление ответчика о предоставлении услуг (л.д. 16), наряд от 03.05.2006 № 1498 на предоставление ответчику соединения с сетью Интернет (л.д. 17), акт приема-передачи конфиденциальной информации от 25.06.2008 (л.д. 102), заявление ответчика № 003-9 от 31.03.2009 с просьбой об отключении Интернет с 31.03.2009г. (л.д. 18), свидетельствующие об обмене ответчиком и истцом документами в подтверждение заключения письменного договора по оказанию телематических услуг связи.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по оказанию услуг, то сторонами должны быть согласованы существенные условия, установленные законом для договоров возмездного оказания услуг.

Существенным условием для договора возмездного оказания услуг является только предмет договора.

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о составе услуг, точки подключения к Интернету (телефонный номер или номер прямой линии), скорость доступа в Интернет, тарифный план, схема включения, адрес в Интернете не являются существенными для данного вида договора и не могут служить основанием для признания договора незаключенным.

Имеющиеся в материалах деда документы подтверждают согласование сторонами предмета договорных отношений, а именно – оказание абоненту телематических услуг связи сети передачи данных с выходом в глобальную сеть Интернет по технологии ADSL.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал верный вывод о том что, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов – непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Количество потреблённого ответчиком Интернет-трафика в ноябре 2008 года подтверждается данными, фиксирующими показания оборудования, учитывающих объем оказанных услуг связи оператором связи, сертифицированными в установленном законом порядке (л.д. 32-47, 49-52).

Допустимых доказательств оказания ОАО «Уралсвязьинформ» услуг по обеспечению доступа абонента к информационным ресурсам сети Интернет в спорный период (ноябрь 2008г.) в меньше объёме (1,89 Гб), чем утверждает истец (43,432 Гб), ОАО «Омутинкарайгаз» в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 АПК РФ).

Заключение проверки о расследовании трафика Интернет ОАО «Омутинкарайгаз», проведённому отделом информационных технологий ОАО «Тюменьмежрайгаз», не является допустимым доказательством, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие то, что отражённые в заключении сведения получены из достоверного источника, сертифицированного в установленном законом порядке.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по предоставлению доступа к сети Интернет за спорный период ОАО «Омутинкарайгаз» не представлено (статья 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в назначении экспертизы с целью установления достоверного объёма полученной (скаченной) информации ОАО «Омутинкарайгаз», судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В тех случаях, когда для разрешения возникающих при рассмотрении дела вопросов необходимы специальные познания, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия названных лиц (часть 1 статьи 82 АПК РФ).

Как следует из статьи 82 АПК РФ лица, участвующие в деле лица, вправе представить