Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А46-11794/2009. Изменить решение

- ОАО «ЭТК» -потребитель) и индивидуального тарифа, оплачиваемого МУПЭП «Омскэлектро», в состав которого включены средства для оплаты услуг ОАО «ЭТК» (при технологическом присоединении: ОАО «МРСК Сибири» - МУПЭП «Омскэлектро»- ОАО «ЭТК» - потребитель).

Тем самым истец, как обоснованно указал суд первой инстанции, не может требовать оплаты услуг за весь переданный объем энергии с ответчика.

На основании изложенного довод истца о том, что для правильного разрешения данного спора не имеет правового значения то обстоятельство, по какой схеме потребители запитаны от сетей ОАО «ЭТК», стоимость оказанных услуг по передаче электроэнергии подлежит возмещению ответчиком в любом случае исходя из расчета: тариф (установленный органом регулирования), умноженный на объем переданной энергии (определяется по данным приборов учета), отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Кроме того, истец в своих возражениях от 23.10.2009 (том №5, л.д. 111) подтвердил, что по точкам поставки конечных потребителей, запитанных от сетей ОАО «ЭТК», технологически присоединенных к электрическим сетям ОАО «МРСК Сибири», ответчик расчет произвел.

Разногласия у сторон сложились по точкам поставки конечных потребителей, запитанных от сетей ОАО «ЭТК», технологически присоединенных к электрическим сетям МУПЭП «Омскэлектро».

Довод ОАО «МРСК Сибири» о том, что Арбитражный суд Омской области не учел представленные истцом доказательства о необходимости взыскания с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии до многоквартирных домов пос. Береговой в объеме 63 923 кВтч на сумму 55 382 рублей 33 копеек, признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку в материалах дела имеется акт корректировки к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя (истца) за март 2009 года от 08.12.2009 года, подписанный сторонами и скрепленный печатями организаций, что свидетельствует об урегулировании разногласий и признании истцом доводов ответчика об отсутствии задолженности по указанным объектам (л.д.78).

Требование истца о взыскании  с ответчика стоимости услуг по передаче электроэнергии до многоквартирных домов Таврического района Омской области в объеме 1 147 кВтч на сумму 993 рубля 75 копеек судом апелляционной инстанции признается обоснованным по следующим основаниям.

Ответчик не отрицал, что поставляет электрическую энергию в многоквартирные дома Таврического района Омской области, не предоставил в материалы дела доказательства бездоговорного потребления электроэнергии.

В соответствии с п. 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, гарантирующий поставщик обязан принять на обслуживание граждан.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к электрической сети.

На основании изложенного, следует вывод о наличии фактических гражданско-правовых поношений между истцом и ответчиком, в результате которых у ОАО «Омская энергосбытовая компания» возникла обязанность по оплате оказанных ОАО «МРСК Сибири» услуг по передаче электроэнергии.

Ответчик указывает, что разногласия относительно услуг по передаче электроэнергии до жилых домов Таврического района Омской области (с последующим возникновением задолженности в размере 993 рублей 75 копеек)  обусловлены небалансом объемов электроэнергии, возникающим между объемом, учтенным измерительными комплексами установленными на вводе жилых домов и объемом, определенным ОАО «Омская энергосбытовая компания» по приборам учета, установленным непосредственно в квартирах потребителей (исходя из учетных данных которых и осуществлялся расчет за оказанные услуги). При этом ответчик не выражает сомнений относительно достоверности показаний, зафиксированных на измерительных приборах, установленных на вводе в жилые дома, считая, что у него отсутствует обязанность оплачивать электроэнергию, приобретенную для общедоступных нужд.

Суд апелляционной инстанции  отклоняет указанный довод ответчика по следующим основаниям.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в спорных объектах не выбран способ управления многоквартирными жилыми домами. Указанный факт подтверждается сторонами по делу.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Таким образом, в данном случае ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальных услуг в смысле Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года №37 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в обязанности которого входит оплата за электроэнергию по установленным тарифам (с учетом расходов на ее передачу).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В состав выставляемого гражданину счета на оплату электрической энергии, подлежит включению стоимость электрической энергии, использованной на общедомовые нужды. Указанная правовая позиция подтверждается Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 года №15629/07.

Таким образом, плата за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, вносится ресурсоснабжающей организации как исполнителем коммунальных услуг и должна учитывается последним впоследствии при начислении потребителям платы за коммунальные услуги.

На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» подлежит удовлетворению в части взыскания 993 рублей 75 копеек за оказанные услуги по передаче электроэнергии до многоквартирных домов Таврического района Омской области в объеме 1 147 кВтч.

Решение Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2009 года по делу №А46-11794/2009 подлежит изменению в указанной части.

Судебные расходы по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение суда Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2009 года по делу №А46-11794/2009 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с  открытого акционерного общества «Омская энергосбытовая компания» (ОГРН  1055504094766, ИНН 5503091518) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327) 993 рубля 75 копеек, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 рублей 31 копейка, при подаче апелляционной жалобы -  0 рублей 90 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета 1 421 рубль 24 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №9702 от 26.05.2009 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.А. Зиновьева

Л.Р. Литвинцева