Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А46-17304/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2010 года

                                                      Дело №   А46-17304/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Золотовой Л.А.,

судей  Сидоренко О.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-361/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 02.12.2009 по делу №  А46-17304/2009 (судья Голобородько Н.А.), принятое по заявлению Министерства финансов Омской области  к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области о признании незаконными действий по выставлению представления от 17.07.2009 № 52-03-10/2102,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области – Грошева Ю.А. (удостоверение, доверенность №  52-07-09/3583 от 29.12.2009 сроком действия до 31.12.2010);

от Министерства финансов Омской области  – Захарова О.В. (удостоверение, доверенность № 10-09/2513  от 27.07.2009 сроком действия на 1 год);

установил:

              Арбитражный суд Омской области решением от 02.12.2009 по делу № А46-17304/2009 удовлетворил требования Министерства финансов Омской области (далее – Министерство, заявитель), уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконными действий Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – Управление, административный орган) по выставлению представления о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от 17.07.2009 № 52-03-10/2102.

Из материалов дела усматривается, что Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области была проведена проверка Министерства финансов Омской области по вопросу соблюдения бюджетного законодательства при осуществлении бюджетного процесса, а также исполнения бюджета Омской области в части полученных субвенций и субсидий из федерального бюджета, по результатам которой составлен акт № 03-12/371 от 11.06.2009.

В ходе проверки установлено, что Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 975 утверждены Правила предоставления в 2008-2010 годах субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов). Согласно таблице 34 приложения 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов) Омской области на 2008 год утвержден в сумме 179 300 руб.

Субвенция поступила по главе 048 «Федеральная службы по надзору в сфере природопользования», разделу/подразделу 1103 «Субвенции бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», целевой статье 2640200 «Охрана и использование объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов), виду расходов 009 «Фонд компенсаций», КОСГУ 251 «Перечисления другим бюджетам бюджетной системы Российской Федерации» в сумме 179 300 руб.

Приложением № 6 к Закону Омской области № 973-ОЗ для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов) Министерству промышленной политики, транспорта и связи Омской области утверждены бюджетные ассигнования в сумме 179 300 руб.

Вся сумма в полном объеме поступила в Министерство промышленной политики, транспорта и связи Омской области.

Проверкой, проведенной в Министерстве промышленной политики, транспорта и связи Омской области, установлено, что субвенция в сумме 179 300 руб. для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов) в проверяемом периоде не израсходована и возвращена на счет органа Федерального казначейства, открытый для кассового обслуживания исполнения областного бюджета.

Поскольку согласно положению о Министерстве промышленной политики, транспорта и связи Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 21.05.2004 № 111, оно является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющих разработку и реализацию государственной политики Омской области в сферах промышленности, генерирующих мощностей электроэнергетики, транспорта, связи, промышленного, дорожного и транспортного строительства, дорожного хозяйства, экологии и природных ресурсов, координирующим   деятельность   иных   органов   исполнительной   власти   Омской области в указанных сферах, административный орган пришел к выводу, что в полномочия Министерства промышленной политики не входит охрана и использование объектов животного мира.

Поскольку денежные средства в сумме 179 300 руб. были переданы Министерству, не имеющему полномочий в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов), Управлением был сделан вывод о неэффективном использовании Министерством финансов Омской области средств федерального бюджета в сумме 179 300 руб.

Иными словами административный орган, пришел к выводу о том, что Министерство финансов Омской области, не проверив полномочия в данной области Министерства промышленной политики, транспорта и связи Омской области, утвердило бюджетную роспись, и вышеназванные денежные средства направило получателю. Денежные средства получателем в течение года не были использованы в связи с отсутствием полномочий. В федеральный бюджет денежные средства возвращены только 08.04.2009.

Поскольку бюджетом Омской области так и не были выполнены полномочия Российской Федерации, следовательно, без достижения конечного результата были отвлечены из оборота на длительный период времени средства федерального бюджета.

В связи с выявленными нарушениями Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области в адрес Министерства финансов Омской области было направлено представление от 17.07.2009 о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, выразившемся в том, что в результате неосуществления Омской областью полномочий в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов) средства федерального бюджета в суме 179 300 руб., выделенные субъекту на указанные цели, использованы неэффективно, чем нарушена статья 34 Бюджетного кодекса РФ.

Полагая, что у Управления отсутствовали основания для направления указанного представления, Министерство финансов Омской области обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании действий по выставлению названного требования недействительным.

Решением от 02.12.2009 по делу № А46-17304/2009 требования заявителя были удовлетворены.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконными действия ТУ Росфиннадзора в Омской области мотивировал свое решение тем, что согласно Положению о Министерстве промышленной политики, транспорта и связи Омской области, утверждённым Указом Губернатора Омской области от 21.05.2004 № 111, (в редакции, действовавшей на начало 2008 года) у вышеназванного министерства имелись полномочия по осуществлению охраны окружающей среды, в связи с чем Министерством финансов Омской области правомерно данному Министерству были направлены субвенции из федерального бюджета в сумме 179 300 руб.

В апелляционной жалобе административный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Министерства.

В обоснование своей позиции податель жалобы анализирует положения Федерального закона от 24.04.1995 « 52-ФЗ «О животном мире» из которых приходит к выводу о том, что Российская Федерация передала субъектам Российской Федерации  полномочия направленные на организацию и осуществление охраны и воспроизводства объектов животного мира, регулирование численности объектов животного мира, на сохранение биологического разнообразия и т.д., в то время как Минпром Омской области, хотя и являете уполномоченным органом в сфере охраны окружающей природной среды и государственно экологической экспертизы, однако, осуществляет несколько иные функции, направленные охрану окружающей среды от негативного воздействия хозяйственной деятельности юридических физических лиц, что свидетельствует об ошибочном перечислении заявителем означенному субъекту субвенций из федерального бюджета в сумме 179 300 руб.

Кроме того, податель жалобы отмечает, что согласно части 1 статьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации под субвенциями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях финансового обеспечения расходных обязательств субъектов Российской Федерации и (или) муниципальных образований, возникающих при выполнена полномочий Российской Федерации, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке.

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

На основании вышеизложенного, Управление пришло к выводу, что субвенции имеют строго целевой характер использования, направляются на осуществление конкретных полномочий, переданных Российской Федерации для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации и (или) органам местного самоуправления в установленном порядке. Использование субвенций на схожие цели не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

   В силу ст. 28 Кодекса одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств.

   В соответствии со ст. 38 Кодекса принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

 Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса установленного статьей 34 БК РФ принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

 В связи с этим конкретная финансовая операция может быть признана неэффективным использованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

 В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возлагается на орган, который принял оспариваемый акт.

 Исследовав и оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факт неэффективного использования Министерством финансов средств федерального бюджета. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что направление денежных средств, выделенных федеральным бюджетом на цели, связанные с охраной животного мира, осуществлено надлежащему субъекту. Не доказанным в рамках рассматриваемого спора является и обстоятельство, связанное с наличием потребности в использовании данных денежных средств, выделенных федеральным бюджетом, на покрытие которых они могли бы быть использованы.  

Согласно оспариваемому представлению от 17.07.2009 Министерству предложено принять меры по недопущению нарушения положений статьи 34 БК РФ, выразившегося в том, что в результате неосуществления Омской областью полномочий в области охраны и использования объектов животного мира (за исключением отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов) средства федерального бюджета в суме 179 300 руб., выделенные Минпрому на указанные цели, использованы неэффективно.

Из акта проверки от 11.06.2009 усматривается, что основанием для вывода о неэффективном использовании бюджетных средств в виде субвенций на охрану и использование объектов животного мира предоставленных Российской Федерации