Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А46-18286/2009. Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 марта 2010 года

                                                  Дело №   А46-18286/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  08АП-234/2010 и регистрационный номер  08АП-674/2010) общества с ограниченной ответственностью «Авиамир» и общества с ограниченной ответственностью «ТАМГРА» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009, принятое по делу № А46-18286/2009 (судья Лебедева Н.А.)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»

к обществу с ограниченной ответственностью «Миравиа»,

обществу с ограниченной ответственностью «ТАМГРА»,

при участии третьих лиц: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Миравиа» Глазковой Ирины Сергеевны,

Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество),

АТФ-Банка

об устранении нарушения прав владельца имущества,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Авиамир»   – представитель  не явился, извещено;

от ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева»  – представитель  Ромащенко В.Н. (паспорт и доверенность № 9/043  от 12.01.2010  сроком действия до 31.12.2010);

от ООО «ТАМГРА»– представитель  Идзон Л.Э. (удостоверение и доверенность от 04.12.2009, сроком действия 3 года);

от конкурсного управляющего ООО «Миравиа» Глазковой Ирины Сергеевны – представитель  Романова М.В. (паспорт и доверенность от 07.12.2009, срок действия не  указан);

от Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО)– представитель  не явился, извещено;

от АТФ-Банка – представитель  Орехова М.В. (паспорт и доверенность от 09.09.2009,  сроком действия по 31.12.2010);

от ООО «Аттар» - представитель Кузьмина Н.В. (паспорт и доверенность от 16.02.2010, сроком действия 1 год);

от ООО «Руми» - представитель Кузьмина Н.В. (паспорт и доверенность от 16.02.2010, сроком действия 1 год);

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева» (далее – ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миравиа» (далее – ООО «Миравиа», ответчик), об устранении нарушения прав владельца имущества – производственные площади корпуса 12, расположенного по адресу: 644021, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, на праве хозяйственного ведения, не связанного с лишением владения.

Определением арбитражного суда от 28.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Миравиа»   Глазкова И.С.

Определением арбитражного суда от 28.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТАМГРА» (далее – ООО «ТАМГРА», третье лицо, заявитель).

Определением арбитражного суда от 16.11.2009 по ходатайству истца ООО «ТАМГРА» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика, а также в к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АК СБ РФ (ОАО) и АТФ-Банк.

До принятия судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, просит:

- обязать ООО «Миравиа», ООО «ТАМГРА» прекратить нарушение права пользования имуществом, находящимся по адресу: 644021, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, корпус 12, г. Омск, ул. Окружная дорога, 23 (территория Аэродрома (Омск-Северный);

- десятидневный срок освободить производственные площади от имущества ответчиков – двух укомплектованных воздушных судов Ан-3Т серии: 22-01, зав. № 1 Г 21822-2722,     серии: 29-01, зав. № 1 Г 18312-2629; четырех неукомплектованных воздушных судов Ан-ЗТ серии: 28-01, зав. № 1 Г 20115-2728; серии: 30-01, зав. № 1 Г 20115-2730;   серии: 31-01, зав. № 1 Г 20751-2731; серии: 32-01, зав. № 1 Г 20117-2732.

- исполнение решения возложить на арбитражного управляющего ООО «Миравиа» Глазкову Ирину Сергеевну, директора ООО «ТАМГРА» Радионцева Дмитрия Александровича.

- указать о праве истца осуществить освобождение площадей корпуса 12, место стоянки самолетов и территории ПО «Полет» от собственности ООО «Миравиа» и ООО «ТАМГРА», то есть шести воздушных судов Ан-ЗТ серии 22-01, 29-01, 28-01, 30-01, 31-01, 32-01, за счет ответчиков, в случае не исполнения ответчиками решения в течение установленного срока.

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу № А46-18286/2009 исковые требования ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» удовлетворены. Суд обязал ООО «Миравиа» и ООО «ТАМГРА» прекратить нарушение права пользования имуществом, находящимся по адресу: 644021, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, корпус 12, г. Омск, ул. Окружная дорога, 23 (территория Аэродрома (Омск-Северный); обязал ООО «Миравиа» и ООО «ТАМГРА» в 10-ти дневный срок освободить производственные площади корпуса 12, расположенного по адресу: 644021, г. Омск, ул. Индустриальная, д. 11, территорию места стоянки самолетов ПО «Полет» - филиала ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева», расположенной по адресу: г. Омск, ул. Окружная дорога, 23, от двух укомплектованных воздушных судов Ан-3Т серии: 22-01, зав. № 1 Г 21822-2722, серии: 29-01, зав. № 1 Г 18312-2629; четырех неукомплектованных воздушных судов Ан-ЗТ серии: 28-01, зав. № 1 Г 20115-2728; серии: 30-01, зав. № 1 Г 20115-2730; серии: 31-01, зав. № 1 Г 20751-2731; серии: 32-01, зав. № 1 Г 20117-2732. Исполнение решения возложено на арбитражного управляющего ООО «Миравиа» Глазкову И.С., директора ООО «ТАМГРА» Радионцева Д.А. Суд первой инстанции также указал, что ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» вправе осуществить освобождение площадей корпуса 12, места стоянки самолетов и территории ПО «Полет» от собственности ООО «Миравиа», ООО «ТАМГРА», то есть шести воздушных судов Ан-ЗТ серии 22-01, 29-01, 28-01, 30-01, 31-01, 32-01, за счет ответчиков, в случае не исполнения ответчиками решения в течение установленного срока. Данным решением также распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратились общество с ограниченной ответственностью «Авиамир» (далее – ООО «Авиамир») и ООО «ТАМГРА», в которых просят решение в части возложения обязанности на ООО «Миравиа» и ООО «ТАМГРА» освободить производственные площади корпуса 12 и территорию места стоянки ПО «Полет» от трех неукомплектованных воздушных судов АН-3Т серия 28-01 зав. № 1Г 20115-2728, серии 31-01 зав. № 311Г20751-2731, серии 32-01 зав. № 1Г 20117-272 отменить.

В апелляционной жалобе ООО «Авиамир» указывает, что перечисленные три неукомплектованных самолета принадлежат обществу на праве собственности, в связи с чем, обжалуемое решение принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

По мнению ООО «ТАМГРА», решение суда первой инстанции принято о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «Авиамир», являющегося собственником трех неукомплектованных самолетов.

ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева» в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТАМГРА» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АК СБ РФ (ОАО) и ООО «Авиамир», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Конкурсный управляющий ООО «Миравиа» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении реорганизации ООО «Миравиа».

От конкурсного управляющего ООО «Миравиа» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционных жалоб ООО «Авиамир» и ООО «ТАМГРА» до рассмотрения дела № А46-13573/2009 о признании сделки по передаче в собственность ООО «Авиамир», созданного путем реорганизации ООО «Миравиа» в форме выделения, в порядке универсального правопреемства трех самолетов АН-3Т серии 28-01 зав. № 1Г-20115-2728, серии 31-01 зав. № 1Г 20751-2731, серии 32-01 зав. № 1Г 20117-2732 недействительной с применением последствий недействительности сделки.

Согласно пункту 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Между тем, суд апелляционной инстанции не установил оснований для приостановления производства по делу, поскольку  невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу № А46-13573/2009 не усматривается.

От ООО «Руми» и ООО «Аттар» поступило письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве в отношении заявителя жалобы  ООО «Авиамир» в связи с реорганизацией в форме разделения. В обоснование данного ходатайства представлены копии свидетельств о государственной регистрации ООО «Руми» (серия 55 № 003480625) и ООО «Аттар» (серия 55 № 003480624), разделительного бухгалтерского баланса ООО «Авиамир» на 12.11.2009, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 1993а от 04.02.2010, № 1988А от 04.02.2010, из которых следует, что ООО «Руми» и ООО «Аттар» созданы в результате реорганизации в форме разделения ООО «Авиамир» 21.10.2009.

В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при разделении юридического лица его права и обязанности переходят к вновь возникшим юридическим лицам в соответствии с разделительным балансом.

Пунктом 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым заменить ООО «Авиамир» на его правопреемников  - ООО «Руми» и ООО «Аттар», полагая необоснованным ходатайство о замене ОО «Авимир» только на ООО «Руми» по причинам, изложенным ниже.

В судебном заседании, представитель истца ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева»  завил о необходимости проверки законности и обоснованности  решения суда первой инстанции в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Миравиа» Глазковой Ирины Сергеевны поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «ТАМГРА» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Руми» и ООО «Аттар» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО «Авиамир».

Оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2006 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение «Полет» (правопредшественник истца, поставщик) и ООО «Миравиа» (заказчик) заключен договор № 074/103 на изготовление и поставку шести самолетов Ан-3Т (в редакции    дополнительных   соглашений    от    13.03.2006   № 1, от 11.04.2006 № 2, от 11.01.2007 № 4, от 27.02.2007 № 5, от 31.03.2008 № 7, от 13.05.2008 № 8), по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить самолеты Ан-3Т в количестве, исполнении, по ценам и срокам, определенным в приложениях к договору.

Из условий данного договора следует, что изготовление самолетов Ан-3Т производится частично из материалов и ПКИ (покупные комплектующие изделия) заказчика, определенных в   приложениях к договору (п. 1.1. договора).

В процессе исполнения договора ООО «Миравиа» неоднократно нарушались существенные условия договора № 074/103, в том числе: в части поставки ПКИ, финансирования, поставки датчиков топливомера системы СИТ-12-1А, в результате чего производственный процесс на четырех самолетах Ан-ЗТ (28-01, 30-01, 31-01, 32-01) остановился по вине ООО «Миравиа».

Два воздушных судна Ан-ЗТ (22-01, 29-01) по договору № 074/103 от 13.03.2006 сданы заказчику годными к эксплуатации по актам от 10.04.2008 и от 13.05.2008.

Решением арбитражного суда Омской области от 17.04.2009 по делу № А46-957/2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009, договор № 074/103 от 13.03.2006 на изготовление и поставку самолетов Ан-3Т расторгнут.

Данным решением установлено, что дополнительным соглашением № 9 от 01.08.2008 к договору № 074/103 от 13.03.2006 заказчик подтвердил факт невыполнения ООО «Миравиа» встречных обязательств по поставке топливомеров,  приведшего к приостановке цикла испытаний и сдачи поставщиком самолетов  Ан-3Т (28-01, 30-01, 31-01, 32-01), в связи с чем исполнитель был вынужден осуществлять содержание недоукомплектованных самолетов на территории ПО «Полет» свыше срока, установленного данным договором. Указанные неукомплектованные самолеты ООО «Миравиа» не транспортировало с территории ПО «Полет» до настоящего времени.

По    договору   на    оказание    услуг   по    охране   воздушных   судов    №   ЛИС/125