Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2010 по делу n А75-9044/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не представлено. Оснований для удовлетворения в этой части иска и  жалобы  не усматривается.

Согласно пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) коммерческая организация создается с целью осуществления хозяйственной деятельности и получения прибыли, которая распределяется между акционерами в соответствии с причитающимися им долями в виде дивидендов, размер которых напрямую зависит от размера прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 42 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры - требовать выплаты.

Общим собранием акционеров Общества 17.04.2009 года принято решение не объявлять и не выплачивать дивиденды по результатам 2008 года.

Решение соответствует нормам главы 5 Федерального закона «Об акционерных обществах» и не нарушает законных прав акционеров Общества, в том числе Снеговой Ф.М.

Акционеры вправе рассчитывать на получение дивидендов в результате успешной финансово-хозяйственной деятельности общества, при условии принятия высшим органом управления решения об их выплате. Однако, общее собрание акционеров не обязано принимать решение о выплате дивидендов даже в случае положительных итогов деятельности, учитывая необходимость развития общества, инвестиционные планы и т.п.    Независимый от итогов деятельности общества и от отдельных решений собрания акционеров  доход  дают только привилегированные акции. Истец владеет пакетом обыкновенных акций, дающим соответствующую размеру пакета возможность определять направление деятельности и развития общества.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не привел суду доводов и соответствующих доказательств нарушений его прав или законных интересов..

 При отсутствии нарушений прав акционера оспариваемым решением общего собрания и нарушений Федерального закона «Об акционерных обществах» при их принятии суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком заявлено требование о взыскании с истца судебных расходов в размере 26 416 рублей 53 копеек, связанных с прибытием  представителя в судебное заседание  апелляционного суда (транспортные и проживание в гостинице) ,  почтовых расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции находит требования ответчика о взыскании судебных издержек обоснованными как подтвержденные материалами дела, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, не превышающие разумных пределов в сумме 22 126 рублей 53 копейки (не усмотрев обоснованность пребывания в гостинице по 05.03.10 включительно, невозможность вылета представителя из Омска 03.03.10 и 04.03.10).

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 октября 2009 года по делу №А75-9044/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать со Снеговой Фрозы Ахметовны (11.10.1948 года рождения, уроженки с. Аминево Октябрьского района  Челябинской области, зарегистрированной по адресу ст. Багаевская Ростовской области , ул. Степная, 1) в пользу закрытого акционерного общества «Юграэлектромонтаж» (ИНН 8603082801) 22 126 рублей 53 копейки судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Л.Р. Литвинцева