Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А46-21768/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и 9.7 Административного регламента, подлежит проверке в Роснедвижимости на соответствие Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель.

В соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 39 от 15.02.2007, расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1-1.2.10 указанных Методических указаний осуществляется на основе построения статистических моделей.

При таком расчете использовалась статистическая модель, построенная на основе зависимости удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка от значений факторов стоимости (п. 2.2.7 указанных Методических указаний). При многообразии и различных комбинациях факторов стоимости (предусмотренных указанными Методическими указаниями), влияющих на величину удельного показателя кадастровой стоимости, для земельных участков одного и того же вида разрешенного использования, расположенных в границах одного кадастрового квартала, величина удельных показателей кадастровой стоимости может быть различной.

Таким образом, в процессе оценки кадастровой стоимости каждого земельного участка соответствующего вида разрешенного использования в пределах кадастрового квартала определяются средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков по видам разрешенного использования в пределах кадастрового квартала. То есть, в процессе оценки определяется кадастровая стоимость каждого земельного участка, которая отражается в отчете, в пределах одного квартала с соответствующим видом разрешенного использования производится суммирование полученных результатов оценки, после чего определяется средний удельный показатель по конкретному кварталу и виду разрешенного использования.

Кроме того, территориальный орган Роснедвижимости самостоятельно не определяет кадастровую стоимость конкретного участка путем перемножения площади на средний удельный показатель, определенный в Постановлении № 174-п.

В государственный земельный кадастр вносятся величины кадастровой стоимости каждого конкретного земельного участка, которые были определены в процессе оценки и содержатся в материалах оценки.

Также следует отметить, что кадастровая стоимость земельных участков, содержащихся в материалах оценки (в отчете) и впоследствии внесенная в государственный земельный кадастр 27.12.2007, отражена в постановлении Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008 «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов г. Омска в границах кадастрового района 55:36».

При формулировании данных выводов суд апелляционной инстанции учитывал также судебную практику, сформированную по данной категории споров кассационной инстанцией, а также Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (см., в частности, постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2009 № Ф04-2783/2009(6067-А46-40); от 16.09.2009 № Ф04-5506/2009; Определение ВАС РФ от 07.09.2009 № ВАС-11599/09 по делу № А46-19775/2008).

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении заявленных ИП Клочковым И.А. требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, то есть на ИП Клочкова И.А.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На момент обращения предпринимателя в суд размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями был определен как 100 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы составляет 50 руб.

ИП Клочковым И.А. при подаче апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в сумме 1000 руб., в связи с чем, 950 руб. надлежит вернуть подателю жалобы как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.12.2009 по делу №  А46-21768/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Клочкову Игорю Александровичу (паспорт гражданина Российской Федерации серии 5208 № 613276, код подразделения 550-004, дата выдачи 15.05.2008) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер