Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А81-2533/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

превышении цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение № 7 от 26.09.2008, в котором указано, что в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, выявленных в ходе выполнения работ на строительстве объекта «Жилые дома из блоков 123 серии в п. Ныда», стороны пришли к соглашению увеличить стоимость работ в пределах 10% от стоимости по контракту на сумму 1 067 495 руб. Общая стоимость работ по муниципальному контракту № 08-97-07/07 от 30.07.2007 составит 66 267 495 руб., в том числе на 2008 г. – 9 730 024 руб. 83 коп. (л.д.62).

Однако ни в дополнительном соглашении № 7 от 26.09.2008, ни в иных документах перечень подлежащих выполнению дополнительных работ и сроки их выполнения не согласованы, в связи с чем дополнительное соглашение № 7 от 26.09.2008 не является заключенным.

В письме №1598/08 от 10.10.2008 заказчик предложил аннулировать дополнительное соглашение №7 от 26.09.2008, приложив к письму проект дополнительного соглашения №8 от 09.10.2008 об аннулировании, в котором  также указано, что все обязательства по муниципальному контракту сторонами исполнены (л.д.60-61).

Возражая против иска, ответчик также указывал, что муниципальный контракт исполнен,  объект сдан  в эксплуатацию без выполнения  каких-либо дополнительных работ.

Оплату ему стоимости работ в размере, предусмотренном муниципальным контрактом №08-97-07/07 от 30.07.2007 (65 200 000 руб.),  истец - ООО Строительная компания «Северстрой» не отрицает.

При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность согласования сторонами дополнительных работ на сумму 4 844 656 руб., а также непредставления истцом доказательств, опровергающих довод ответчика о том, что работы, сданные по актам № 9-1/08-09-03-3 за август 2008 г., № 11-1/08-09-03 за август 2008 г., № 12-1/08-09-03 за август 2008 г. в сумме 4 844 656 руб. выполнены по основной сметной документации и включены в цену контракта, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ООО Строительная компания «Северстрой».

Решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба истца оставляется без удовлетворения. Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ООО Строительная компания «Северстрой». В связи с тем, что истцу при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, с ООО Строительная компания «Северстрой» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.11.2009 по делу № А81-2533/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Северстрой» в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

Д.Г. Рожков