Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А75-775/2009. Изменить решение

от 28.04.2007 установлены расходы, которые не подлежат включению в вознаграждение техническому заказчику. В частности, пунктом 3.5 договора определено, что вознаграждение техническому заказчику не включает расходы, связанные с приобретением строительных материалов, изделий, конструкций, оборудования и инвентаря.

Между тем, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, не установил каким образом истец производил расчет вознаграждения, подлежащего выплате и не учел, что размер вознаграждения не может превышать 3% включая НДС (18%) от суммы сметной стоимости проекта (187 956 820 руб. – 3%  = 5 638 704 руб. 60 коп.) и фактической стоимости проекта. Взысканная судом первой инстанции сумма превышает 3% от фактической стоимости проекта, при этом, наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3.6. договора для увеличения стоимости услуг судом не установлено.

Проверив расчет  вознаграждения за спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом при выставлении спорных актов выполненных работ и оказанных услуг из общей стоимости выполненных ООО «СК «Сибвест» работ не исключалась стоимость материалов в  нарушение условий договора от  28.04.2007. В суде апелляционной инстанции представитель истца данное обстоятельство не оспорил.

Суд апелляционной инстанции находит правильным расчет услуг представленный ответчиком, согласно которому за период с февраля 2008 по октябрь 2008 сумма, которая должна быть применена для расчета вознаграждения, составляет 44 488 215 руб. 29 коп., стоимость материалов подтверждена актами приемки выполненных работ формы КС-2.

Вознаграждение же за указанный период, определенное по правилам пункта 3.2. договора от 28.04.2007, составляет за период с февраля 2008 года по октябрь 2008 года -  3 185 080 руб. 70 коп.

Таким образом, допустимыми и относимыми доказательствами подтвержден факт выполнения истцом услуг по договору от 28.04.2007 на общую сумму  3 185 080 руб. 70 коп. (1 800 000 руб. за период с мая по 2007 по январь 2008 + 1 385 080 руб. 07 коп. период февраля 2008 по октябрь 2008).

При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для выплаты Техническому заказчику премии в размере 20% включая НДС (18%) от суммы фактической экономии, предусмотренной пунктом 3.6. договора, поскольку доказательств экономии не представлено (статья 65 АПК РФ).

Согласно материалам дела и сторонами не оспаривается, что ООО «ЮКМД» выплатило ОАО  «УКС» вознаграждение по договору от 28.04.2007  в размере  2 895 012 руб. 28 коп. (платежные поручения № 31 от 21.05.2007, № 55 от 04.06.2007, № 71 от 28.06.2007, № 108 от 19.07.2007, № 140 от 06.08.2007, №№ 148 от 16.08.2007, № 190 от 11.09.2007, №  246 от 09.10.2007, № 298 от 01.11.2007, № 360 от 21.12.2007, №  92 от 12.03.2008, № 118 от 25.03.2008, №  233 от 29.05.2008,   № 369 от 23.07.2008).

Следовательно, задолженность ответчика по  договору от 28.04.2007 составляет 290 067 руб. 79 коп. В удовлетворении требований в остальной сумме –  4 217 169 руб. 23 коп.  следует отказать.

Принятое по делу решение суда подлежит изменению соответственно изложенному в настоящем постановлении.

Апелляционная жалоба ООО «ЮКМД» удовлетворяется частично. Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (части 1, 5 статьи 110 АПК РФ). Госпошлина по иску составляет 34 036 руб. 19 коп., на ОАО «УКС» из этой суммы госпошлины относится 31 845 руб. 76 коп., на ООО «ЮКМД» – 2 190 руб. 43 коп.. Госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб., из неё на ОАО «УКС» относится 935 руб. 64 коп., на ООО «ЮКМД» - 64 руб. 36 коп.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 сентября 2009 года  по делу № А75-775/2009 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» в пользу открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» задолженность в размере 290 067 руб. 79 коп., 2 190 руб. 43 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в части взыскания основного долга в размере 4 217 169 руб. 23 коп. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская компания малоэтажного домостроения» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 935 руб. 64 коп

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Гергель

Судьи

Е.В. Гладышева

О.В. Зорина