Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А46-15704/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2010 года

                                          Дело №   А46-15704/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова  А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-279/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростов-на-Дону на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-15704/2009 (судья Яркова С.В.), принятое по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростов-на-Дону, обществу с ограниченной ответственностью «Арбат» о признании недействительной государственной регистрации изменений,

при участии в судебном заседании представителей:

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ростов-на-Дону - не явился, извещен;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу города Омска - Стельмухова Ю.Н по  доверенности №  12361 от 18.07.2007 сроком действия на 3 года;

от общества с ограниченной ответственностью «Арбат» -  не явился, извещен;

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска (далее по тексту – ИФНС России по ЛАО г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением  о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону,  заинтересованное лицо) о государственной регистрации от 15.04.2009 №1560 о внесении в сведения о юридическом лице, содержащихся  в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Арбат» (далее по тексту - ООО «Арбат», с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-15704/2009 требования, заявленные инспекцией   Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска, удовлетворены в полном объеме. 

Суд первой инстанции  признал недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону о государственной регистрации от 15.04.2009 № 1560.

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что, во-первых,   ООО «Арбат», при обращении в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с заявлением о государственной регистрации  изменений, вносимых в учредительные документы, не был представлен документ, подтверждающий  уплату государственной пошлины, во-вторых, заявление ООО «Арбат» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержит недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что в свою очередь, означает незаполненность соответствующих граф заявления. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение ИФНС России Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 15.04.2009 № 1560  подлежит признанию недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова- на-Дону обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение  Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-15704/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных ИФНС России по ЛАО г. Омска.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указало, что в данном случае основания для признания решения от 15.04.2009 № 1560 недействительным отсутствуют, поскольку,  во-первых, Бондарец Дмитрий Валерьевич, уплативший государственную пошлину, является директором ООО «Арбат», следовательно, является лицом, уполномоченным на уплату государственной при обращении в регистрирующий орган, во-вторых,  как считает податель апелляционной жалобы, предоставление недостоверных сведений о местонахождении юридического лица не является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные  документы.

ИФНС России по  Ленинскому району г. Ростова-на-Дону заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

ИФНС России  по ЛАО г. Омска, в соответствии с отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению. 

ООО «Арбат», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего   представителя   в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания  и отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя ИФНС России  по ЛАО г. Омска, установил следующие обстоятельства.

07.04.2009 единственным участником ООО «Арбат» Бондарец Дмитрием Валерьевичем было принято решение об изменении места нахождения общества на: 644020, Омская область, город Омск, улица Леконта, дом 4 (пункт 1 Решения участника ООО «Арбат» от 08.04.2009 №5).

В связи с данными изменениями 09.04.2009 в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) поступил пакет документов:

заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица формы Р13001 (вход. №1560), утверждённой Постановлением Правительства   Российской   Федерации   от   19.06.2002   №439   «Об   утверждении   форм   и требований   к оформлению  документов,   используемых  при  государственной   регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»,  договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Арбат» от 08.04.2009,  решения участника №4 и №5 от 08.04.2009; приказ №2 от 08.04.2009,  Устав ООО «Арбат» (новая редакция), утвержденный решением участника №5 от 08.04.2009; квитанция Филиала №5221/0245 от 07.04.2009 об уплате государственной пошлины на  сумму 400 руб.

На странице 02 заявления в графе 5 - "Сведения о заявителе'' указан руководитель постоянно действующего исполнительного органа - Бондарец Дмитрий Валерьевич.

В качестве адреса (места нахождения) юридического лица — постоянно действующего исполнительного органа – «Директор»  был указан следующий адрес: 644020,  Омская область, город Омск, улица Леконта, дом 4.

15.04.2009 на основании указанного заявления и приложенных к нему документов заместителем начальника ИФНС России по САО г. Омска по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону принято решение  № 1560 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Арбат».

Во исполнение оспариваемого ненормативного правового акта и в соответствии с предписаниями статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 18 Закона №129-ФЗ регистрационное дело ООО «Арбат» было направлено в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о его поступлении.

При проведении проверки поступивших в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г.Омска документов налоговым органом было установлено, что государственная регистрация указанных изменений осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения организации, а именно: по указанному адресу - 644020, Омская область, город Омск, улица Леконта, дом 4 - организация фактически не находится, что подтверждается заявлением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 09.06.2009 №НГЧВод-1-45-1/87, письмом собственника от 24.04.2009 №НГЧВод-1-45-44.

Полагая, что решение ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону от 15.04.2009 №1560 не соответствует действующему  законодательству,  ИФНС России по ЛАО г. Омска обратилась в Арбитражный суд Омской области   с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2009 по делу № А46-15704/2009 требования, заявленные ИФНС России по ЛАО г. Омска, удовлетворены в полном объеме. 

Означенное решение обжалуется ИФНС России по САО г. Омска России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке  статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит  оснований для  его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные,   исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной деятельности, может признать эти акты недействительными.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ) в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. При этом в силу пункта 2 названной статьи ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, то есть налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического  лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации сведений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Федерального закона.

Непредставление необходимых для государственной регистрации документов либо представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган в силу статьи 23 № 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, одним из оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является отсутствие документа,  подтверждающего уплату государственной пошлины.

Согласно статье 9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В пункте 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, лицо, избранное в установленном порядке на должность руководителя общества с ограниченной ответственностью, является уполномоченным лицом на подачу заявления о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр лишь как законный представитель юридического лица, в отношении которого вносятся изменения в Единый государственный реестр.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением за юридически значимым действием.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной