Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А70-11980/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

банк документы, подтверждающие  валютную  операцию.

Учитывая изложенное,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Обществом   совершено административное  правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью  6 статьи  15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования Общества и признал оспариваемое постановление административного органа незаконным, в виду нарушения Управлением порядка привлечения  Общества к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции считает, что административным органом были соблюдены требования Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и Общество было надлежащим образом  извещено  о дате и времени составления в отношении него  протокола об административном правонарушении. При этом, апелляционной суд исходит из следующего.

Так, действующим законодательством предусмотрена определенная процедура привлечения лица к административной ответственности, несоблюдение которой может являться основанием для признания незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 3 данной статьи предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 рассматриваемой статьи физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 18.09.2009 № 67-05/15/2653 (л.д. 12)  законный представитель Общества  был приглашен на 22.09.2009 в 11  час. 00 мин. в Управление по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, 52, каб. 340/2 для составления протокола об административном правонарушении

Указанное уведомление содержит штамп входящей корреспонденции ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика», где указано, что уведомление № 67-05/15/2653 поступило в адрес Общества 21.09.2009. Как следует  из пояснений сторон, уведомление от 18.09.2009 № 67-05/15/2653 было вручено секретарю  ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика».

Кроме того, необходимо учитывать положения пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении о составлении протокола, следует учитывать, что Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях   не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Таким образом, факт принятия  секретарем   ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» уведомления № 67-05/15/2653 является  надлежащим доказательством извещения  Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, основания утверждать, что административным органом нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, отсутствуют.  

Довод Общества о том, что законный представитель ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» в день поступления уведомления № 67-05/15/2653 отсутствовал, подлежит отклонению, как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Между тем, несмотря на надлежащее извещение, Общество  своего представителя для составления протокола об административном правонарушении не направило, в связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие  ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика».

Кроме того, суд первой инстанции поддержал довод заявителя о том, что  предоставленное Обществу время для явки для составления протокола об административном правонарушении  является недостаточным для подготовки своей позиции по административному делу и обеспечения явки на составление протокола об административном правонарушении.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что Общество,  получив 21.09.2009 уведомление № 67-05/15/2653,  не было лишено возможности направить доверенное лицо для участия в составлении протокола об административном правонарушении, а также имело реальную возможность  с учетом местонахождения Общества и Управления в пределах одного населенного пункта, до 11 час. 00 мин. 22.09.2009 направить ходатайство в адрес административного  органа  об отложении указанного процессуального действия, в связи с чем,   вывод суда первой инстанции о том, что у Общества отсутствовала возможность обеспечить явку законного представителя на составление протокола в связи с поздним уведомлением о дате составления протокола об административном  правонарушении суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Общество  имело  возможность ходатайствовать перед административным органом об отложении составления протокола  или переносе даты его составления на более позднюю дату, однако,  такие действия законным представителем Общества совершены не были, Управление не было поставлено в известность о невозможности явки законного представителя предприятия по причине слишком малого срока извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Не смотря на надлежащее извещение, заявитель своего представителя для составления протокола не направил, доказательств, подтверждающих отсутствие возможности прибыть для составления протокола не представил, в связи с чем, таковой составлен в отсутствие Общества, о чем в протоколе сделана соответствующая отметка.

Учитывая изложенное, а именно, совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях  и соблюдение административным  органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, основания для признания постановления  о назначении административного наказания № 71-09/279М  от 08.10.2009 незаконным отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-11980/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.10.2009  № 71-09/279 от 08.10.2009, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко