Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2010 по делу n А70-11980/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 марта 2010 года

                                                 Дело №   А70-11980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  03 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-313/2010) Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-11980/2009 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области  об отмене постановления о назначении административного наказания № 71-09/279М от 08.10.2009,

при участии в судебном заседании  представителей:

от Территориального управления Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменская овчинно-меховая фабрика» (далее по тексту - ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Тюменской области (далее по тексту - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 08.10.2009  № 71-09/279 от 08.10.2009.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-11980/2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление о назначении административного наказания от 08.10.2009  № 71-09/279 от 08.10.2009.

Мотивируя решение, суд первой инстанции указал, что административным органом было допущено нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, выразившееся в ненадлежащем извещении Общества о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а именно, суд первой инстанции указал на то, что заявитель не был заблаговременно извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.  

Не согласившись с указанным судебным актом, административный орган обратился в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-11980/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указало, что,  во-первых, ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, во-вторых, как указано в жалобе, законный представитель Общества надлежащим образом извещен о дате и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушения от 22.09.2009, а именно, о дате составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено уведомлением от 18.09.2009, которое поступило в  ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» 21.09.2009.

ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Также Обществом было заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной жалобы рассмотрел апелляционную жалобу  в отсутствие Управления, надлежащего образом извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Суд апелляционной инстанции,  изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

01.09.2008 ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» (Россия) - Поставщик и Tsiopliakis Ilias & Со Е.Е. (Греция) - Покупатель, (вместе - стороны) заключили договор поставки № 35 (далее - договор). В соответствии с условиями договора предметом договора является поставка мехового полуфабриката согласно спецификации к договору (далее - товар). Общая сумма договора составляет 3 000 000 долларов США. Оплата производится за каждую отдельную партию товара согласно спецификации. Поставка товара производится согласно спецификации на условиях CIP-Салоники (Incoterms 2000).  Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2009, а в части обязательств до полного их исполнения.

05.09.2008 ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» в филиале ОАО Банка ВТБ в г. Тюмени оформило паспорт сделки № 08090001/1000/0029/1/0.

В соответствии с условиями договора 25.09.2008 ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» произведена поставка товара на сумму 20 317, 24 долларов США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией №10503020/240908/0001057.

22.09.2009 контролером-ревизором отдела валютного контроля  Управления в отношении ООО Тюменская овчинно-меховая фабрика» составлен протокол  об административном правонарушении № 71-09/279 в котором зафиксировано нарушение Обществом требований статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 2.4 Положения ЦБР от  01.06.2004 № 258-П «О порядке  предоставления резидентами уполномоченным банкам  подтверждающих документов и информации,  связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», влекущее ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для указанного вывода административного органа послужило  то, что 25.09.2008 Обществом был  осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации на сумму 20 317,24 долларов США, что подтверждается ГТД № 10503020/240908/0001057, в связи с чем, у ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» возникла обязанность по представлению в банк паспорта сделки  подтверждающих документов в срок не позднее 15.10.2008.

Однако, как было установлено административным органом, согласно справке о подтверждающих документах от 12.11.2008, подтверждающие документы представлены в банк паспорта сделки только 12.11.2008, что подтверждается подписью ответственного лица и печатью банка.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 08.10.2009 временно исполняющим обязанности  руководителя  Управления было принято постановление о назначении административного наказания № 71-09/279М, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Общество, полагая, что данное постановление является незаконным, обратилось в Арбитражный суд  Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.12.2009 по делу № А70-11980/2009   требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  административным  органом  в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его  подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами.

Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 названного Федерального закона).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В пункте 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  указано, что единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Формы учета по валютным операциям для резидентов установлены указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», которым к формам учета отнесена справка о подтверждающих документах.

Кроме того, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ  Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Указанный порядок установлен Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» и Положением № 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».

Пунктами 2.1, 2.2 Положения Центрального банка Российской Федерации №  258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту - Положение), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 01.06.2004, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

Пунктом 2.4 названного Положения установлено, что срок представления документов не должен превышать 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

За несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок частью  6 статьи  15.25 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях установлена административная ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц - от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Как было указано  и  следует  из материалов дела,   во исполнение  условий договора поставки № 35 от 01.09.2008, 25.09.2008 ООО «Тюменская овчинно-меховая фабрика» произведена поставка товара на сумму 20 317, 24 долларов США, что подтверждается грузовой таможенной декларацией №10503020/240908/0001057.

Следовательно, учитывая положения пункта 2.4 Положения, срок представления Обществом в уполномоченный банк  документов, подтверждающих факт оказания услуг соответственно  15.10.2008 (15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого был  осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации).

Фактически Общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и документы 12.11.2008, что подтверждается отметкой уполномоченного банка (л.д. 39).

Таким образом, апелляционным судом установлено,  что Обществом несвоевременно были представлены  в уполномоченный