Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А46-17546/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в силу своей взаимозависимости используют схему по возмещению НДС апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

В апелляционной жалобе налоговый орган отмечает, что ООО «Технософия на Кирова» находится на режиме упрощенной системы налогообложения, применение которой не позволяет применять налоговые вычеты по НДС. Поскольку налогоплательщик является взаимозависимым по отношению к ООО «Технософия на Кирова», то по убеждению налогового органа, общества обеспечивает деятельность по розничной торговле бытовой техникой названной организации получая при этом налоговые вычеты по НДС, на которые ООО «Технософия на Кирова» не может претендовать.

Апелляционная коллегия находит означенный вывод инспекции несостоятельным, поскольку в силу положений второго абзаца пункта 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения используется налогоплательщиком по своему выбору, то есть налогоплательщик (в данном случае ООО «Технософия на Кирова») имеет возможность использовать и общий режим налогообложения, при котором возможно применять налоговые вычеты по НДС.

Поскольку налоговый орган не установил в ходе проверки каким образом взаимозависимость между обществом и ООО «Технософия на Кирова», могла повлиять на право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, апелляционный суд приходит к выводу, что влияние взаимозависимости, как и само ее наличие, на обоснованность заявленных обществом налоговых вычетов налоговым органом не доказаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что налогоплательщиком выполнены условия принятия к вычету налога на добавленную стоимость (статьи 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), что не оспаривается инспекцией, а также, что доводы и основания, приведенные налоговым органом в оспариваемых решениях по камеральной проверке, являются необоснованными и не соответствующими положениями налогового законодательства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в удовлетворении его требований.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины при апелляционном обжаловании судебного акта, в том числе в случае участия в арбитражном процессе в качестве ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 02.11.2009 по делу № А46-17546/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко