Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А81-4685/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 806 на сумму 14 821 650 руб., от 25.07.2005 № 1347 на сумму 12 481 113 руб. 84 коп., от 07.04.2008 № 480 на сумму 7 377 008 руб., от 07.04.2008 № 481 на сумму 3 937 876 руб. 45 коп., от 19.05.2005 № 807 на сумму 3 265 800 руб., от 21.06.2005 № 1040 на сумму 3 265 800 руб.

Предприятием и Администрацией были подписаны акты сверки задолженности по договорам от 18.05.2005 № 02/102 и № 02/103 на 31.12.2007, на 31.12.2008.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства, уплаченные Администрацией поставщику за приобретенный Предприятием товар, не подлежат возврату Предприятием Администрации.

Кроме того, Инспекция к апелляционной жалобе приложила копию искового заявления Администрации в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании с Предприятия задолженности по указанным трехсторонним договорам, что подтверждает факт принятии Администрацией мер по возврату Предприятием денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием мер по уклонению от возврата Администрации денежных средств, уплаченных Администрацией поставщику за приобретенный Предприятием товар, налоговым органом не представлено.

При таких обстоятельствах, Предприятие правомерно предъявило к вычету НДС за июнь, июль 2005 года за приобретенные по трехсторонним соглашениям у ООО «Пурнефтепродукт» нефтепродукты.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку Инспекция при подаче апелляционной жалобы не платила государственную пошлину, в силу освобождения от ее уплаты на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.11.2009 по делу № А81-4685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова