Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010 по делу n А75-8790/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 марта 2010 года

                                                       Дело №   А75-8790/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-190/2010) Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам (далее – УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам; заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.11.2009 по делу № А75-8790/2009 (судья Истомина Л.С.), принятое

по заявлению Департамента государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент; заявитель)

к УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам,

с участием в деле третьего лица – Созонова Александра Ивановича,

о признании незаконными действий регистрирующего органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам − Тимаковой Т.Н. по доверенности от 01.02.2010 № 16, действительной до 31.12.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от Департамента – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом;

от Созонова А.И. – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам, в котором просил:

- признать незаконными действия по регистрации права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке, предназначенном для ведения огородничества, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, поселок Горный;

- обязать заинтересованное лицо погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 22.04.2009 № 86-72-13/003/2009-979 о регистрации собственности Созонова А.И. на жилое строение, расположенное на садовом участке, общей площадью 42,2 кв.м., по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, поселок Горный.

В деле также участвует третье лицо – Созонов А.И.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.11.2009 требование Департамента удовлетворено.

В качестве правового обоснования принятого судебного акта суд первой инстанции со ссылками на положения статей 13, 17, 20, 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указал на то, что регистрирующим органом произведена регистрация права собственности на жилое строение без достаточных на то оснований, что, в свою очередь, свидетельствует о ненадлежащей правовой экспертизе регистрирующим органом предоставленных для регистрации права документов.

Не согласившись с принятым решением, УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в административном производстве в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо полагает, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права.

Регистрирующий орган также указал, что суд первой инстанции применил правовые нормы, неподлежащие применению.

От подателя жалобы поступило письменное ходатайство о замене УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам на Управление Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры.

Однако в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке апелляционного производства представитель подателя жалобы отказалась от заявленного ходатайства и пояснила, что в настоящее время функции Управления территориально разграничены по трём субъектам Российской Федерации – Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу, Ямало-Ненецкому автономному округу. При этом в каждом субъекте имеется соответствующее Управление, являющееся юридическим лицом. Функции РОСРЕЕСТРа РФ на территории Ханты-Мансийского автономного округа выполняет в настоящее время Управление РОСРЕЕСТРа по Ханты-Мансийскому автономному округу, которое в случае вступления решения по настоящему делу будет обязано его исполнять.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, однако в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Созонов А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Департамента и Созонова А.И.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

22.04.2009 заинтересованным лицом в упрощенном порядке зарегистрировано право собственности Созонова А.И. на жилое строение общей площадью 42,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, поселок Горный.

Основанием для регистрации права собственности послужили договор аренды земельного участка от 24.02.2006 № 35/3 и декларация Созонова А.И. об объекте недвижимого имущества от 13.04.2009.

18.05.2009 собственник жилого строения Созонов А.И. обратился в Департамент с заявлением на выкуп арендованного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Департамент, полагая, что действия УФРС по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявленным требованием.

19.11.2009 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В целях упрощения порядка оформления прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества принят Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».

Названным нормативным актом Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дополнен статьей 25.3, которая устанавливает особенности государственной регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В пункте 2 этой же статьи указанного Федерального закона установлено, что обязательным приложением к представляемым в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи документам является кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен соответствующий создаваемый или созданный объект недвижимого имущества.

Представление кадастрового паспорта указанного земельного участка не требуется в случае, если указанный земельный участок предназначен для ведения дачного хозяйства или садоводства и если представлено заключение правления соответствующего садоводческого или дачного некоммерческого объединения, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка.

В пункте 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Таким образом, из изложенного выше следует, что для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке для возведения недвижимого объекта на земельном участке, предоставленном для ведения дачного хозяйства или садоводства, выдача разрешения на строительство не требуется.

Государственная регистрация права собственности на такой объект недвижимого имущества осуществляется на основании:

- правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (за исключением случае, если право заявителя на этот участок ранее было зарегистрировано в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке);

- кадастрового плана земельного участка (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);

- декларации об объекте недвижимого имущества по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 15.08.2006 № 232, подтверждающей факт создания объекта недвижимости.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что заинтересованное лицо произвело регистрацию права собственности на жилое строение, расположенное на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 24.02.2006 № 35/3 для ведения огородничества, на основании статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

При этом заинтересованное лицо, регистрируя право собственности на жилое строение, не учло, что в силу абзаца третьего статьи 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» огородный земельный участок – земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственных строений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории);

То есть законодатель, не устанавливая безусловных и окончательных запретов на строительство жилых строений на таких участках, связывает эту возможность с результатами соответствующего зонирования территории. Однако необходимо отметить, что речь в указанной выше норме идет только лишь о некапитальном жилом строении.

Следовательно, в определенных случаях на огородном земельном участке разрешается возведение только тех жилых строений, которые по своим характеристикам являются временными постройками. То есть такой дом должен по своему типу и конструкции относиться к временным сборно-разборным зданиям и сооружениям.

Имеющиеся в материалах дела документы (технический паспорт – л.д. 58 – 65; 67) свидетельствуют, что Созоновым А.И. на предоставленном ему в аренду земельном участке с назначением – огородничество, без разрешения арендодателя возведено жилое строение со следующими характеристиками конструктивных элементов: фундамент – бетонный; стены – брусчатые, крыша – железная.

Таким образом, возведенный Созоновым А.И. объект, к временным сборно-разборным зданиям и сооружениям не относится.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, материалы дела не содержат и заинтересованным лицом не представлено.

При данных обстоятельствах, регистрирующий орган не имел правовых оснований производить регистрацию права собственности в порядке, определенном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В ходе рассмотрения настоящего спора, заинтересованное лицо со ссылкой на пункт подпункт 2 пункта 17 статьи