Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А46-15347/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2010 года

                                                   Дело №   А46-15347/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Киричёк Ю.Н.,

судей  Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Леоновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-478/2010) общества с ограниченной ответственностью «АСТОХ» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2009 по делу № А46-15347/2009 (судья Стрелкова Г.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТОХ» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмидту Александру Константиновичу, с привлечением к участию в деле взыскателя по исполнительному производству - открытого акционерного общества «МДМ Банк», и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора -Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о признании незаконными действий по передаче имущества на торги,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «АСТОХ» – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмидта Александра Константиновича – не явился, извещен;

от открытого акционерного общества «МДМ Банк» – не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТОХ» (далее по тексту – ООО «АСТОХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Шмидту Александру Константиновичу (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К.), с привлечением взыскателя по исполнительному производству, о признании незаконными действий по передаче имущества, арестованного актом от 21.04.2009, на торги.

Определением от 13.08.2009 по делу А46-15347/2009 Арбитражным судом Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее по тексту – УФССП по Омской области).

Протокольным определением от 25.08.2009 по делу А46-15347/2009 судом первой инстанции открытое акционерное общество «Урса Банк» заменено на открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту - ОАО «МДМ Банк») в связи с реорганизацией взыскателя в форме присоединения.

Решением от 07.12.2009 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований ООО «АСТОХ» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из неподтвержденности материалами дела факта нарушения судебным приставом-исполнителем Шмидтом А.К. положений пункта 8 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившегося в передаче имущества на реализацию путем проведения торгов в отсутствие акта о наложении ареста на имущество должника, а также из недоказанности заявителем того, что акт приема  - передачи документов на реализацию имущества от 03.06.2009 был составлен после обращения ООО «АСТОХ» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе ООО «АСТОХ», ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных ООО «АСТОХ» требований.

По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции необоснованно исходил из достоверности акта от 21.04.2009.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, передача на торги имущества, арестованного актом от 21.04.2009, и иные действия, совершенные в рамках исполнительного производства № 52/7/8216/6/2009, проводились судебным приставом- исполнителем Шмидтом А.К. без уведомления залогодателя - ООО «АСТОХ».

Податель жалобы в апелляционной жалобе также указывает на несоразмерность суммы задолженности стоимости заложенного и подлежащего реализации имущества.

ООО «АСТОХ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К., ОАО «МДМ Банк», УФССП по Омской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание апелляционного суда не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу на представили. Ходатайств об отложении слушания по делу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 09.04.1992 Ленинским райсоветом г.Омска, о чем 04.11.2002 инспекцией Министерства Российской Федерации  по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501174764.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 31.07.2008 по делу № А46-14378/2007 с общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Транссевпуть» и ООО «АСТОХ» взыскано солидарно:

-  4 546 523 руб. 56 коп. по кредитному договору № 048/2007-5/39 от 13.04.2007, из которых 43 85 560 руб. 69 коп. основного долга, 128 502 руб. 94 коп. процентов за пользование кредитом, 32 459 руб. 93 коп. неустойки;

 - 22 465 572 руб. 42 коп. по кредитному договору № 049/2007-5/39 от 13.04.2007, из которых 21 865 374 руб. 57 коп. основного долга, 388 755 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 211 442 руб. 42 коп. неустойки;

 - 100 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В счет погашения указанной задолженности указанным решением Арбитражный суд Омской области обратил взыскание на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену, равную залоговой стоимости имущества:

- объекты  недвижимого имущества, принадлежащие ООО «АСТОХ», заложенные по заключенным между ОАО «УРСА Банк» и ООО «АСТОХ» договорам об ипотеке № 048/2007-5/39-ЗН от 13.04.2007 и №049/2007-5/39-ЗН от 13.04.2007.,

1. Холодный  склад:   нежилое  одноэтажное  здание  одноэтажной  пристройкой,  общей площадью 230,8 кв.м., литеры И, И1, расположенное по адресу: город Омск, улица Воровского, дом 116, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/109/2005-117, залоговая стоимость которого составляет 2 769 600 рублей;

2. Нежилые помещения теплого гаража для служебных машин, номера на поэтажном плане 6,7,8, общей площадью 86.00 кв.м, литера И2, представляющие собой одноэтажную кирпичную пристройку к зданию, расположенному по адресу: город Омск, улица Воровского, дом 116, кадастровый (или условный) номер 55-00-114557, залоговая стоимость которого составляет 1 032 000 рублей;

3. Склад: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 485,4 кв.м, литера Р, расположенное по адресу: город Омск, улица Воровского, дом 116, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/109/2005-210, залоговая стоимость которого составляет 3106560  рублей;

4. Склад: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 481,5 кв.м, литера КА, расположенное по адресу: город Омск, улица Воровского, дом 116, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/109/2005-248, залоговая стоимость которого составляет 3081600 рублей;

5. Проходная: нежилое одноэтажное здание, общей площадью 37,40 кв.м, литера Т, расположенное по адресу: город Омск, улица Воровского, дом 116, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/109/2005-224, залоговая стоимость которого составляет 359040  рублей;

6. Земельный участок площадью 5214.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0008, предоставленном для общественно-деловых целей, расположенном на землях поселений относительно 1-этажного кирпичного здания, имеющего почтовый адрес: город Омск, Ленинский административный округ, улица Воровского, дом 116, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/032/2006-175 (на котором расположены вышеуказанные помещения), залоговая стоимость которого составляет 5005440 рублей;

- самоходное судно, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Транссевпуть», заложенное по заключенному между ОАО «УРСА Банк» и ООО «ТПК «Транссевпуть» договору залога самоходного судна № 049/2007-5/39-ЗСС от 10 августа 2007, со следующими характеристиками: тип и назначение судна - самоходное судно, плавкран; идентификационный номер ОИ-08-3032; название судна Газпром-3; 1981 года выпуска; Венгрия; класс судна О2,0; проект №  Д9030; главные машины 6НВД-48-2,1 двигатель, 750 л.с., материал корпуса сталь, залоговая стоимость которого составляет 18000000 руб. 00 коп.

24.03.2009 Арбитражным судом Омской области на основании решения от 31.07.2009 по делу № А46-14378/2007 был выдан исполнительный лист № 040780.

Постановлением от 06.04.2009 судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К. возбудил исполнительное производство № 52/7/8216/6/2009.

Актом от 21.04.2009 судебный пристав-исполнитель Шмидт А.К. наложил арест на заложенное имущество, принадлежащее ООО «АСТОХ», а именно: холодильный  склад, нежилые помещения теплого гаража для служебных машин, склад (нежилое одноэтажное здание, общей площадью 485,4 кв.м, литера Р), склад (нежилое одноэтажное здание, общей площадью 481,5 кв.м, литера КА), проходную (нежилое одноэтажное здание, общей площадью 37,40 кв.м, литера Т), земельный участок площадью 5214.00 кв.м. с кадастровым номером 55:36:16 01 03:0008.

Постановлением от 23.04.2009 указанное имущество было передано судебным приставом- исполнителем  Шмидтом А.К. на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области.

ООО «АСТОХ», считая действия по передаче имущества на торги не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

07.12.2009 Арбитражный суд Омской области принял судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для его изменения или  отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела постановление от 06.04.2009 о возбуждении исполнительного производства № 52/7/8216/6/2009 в отношении должника ООО «АСТОХ» вынесено судебным приставом- исполнителем Шмидтом А.К. на основании исполнительного листа от 24.03.2009