Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу n А70-8626/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 марта 2010 года

                                  Дело №   А70-8626/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Леоновой Г.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-248/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.11.2009 по делу № А70-8626/2009 (судья Дылдина Т.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юганск-Нафта" к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени №2

3-е лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре

об обязании произвести возмещение налога на добавленную стоимость в размере 14 759 643 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ИФНС России по г. Тюмени № 2– Сергеев В.Г. (удостоверение № 609787 действительно до 01.10.2012, доверенность № 2 от 15.01.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от ООО «Юганск-Нафта» – Амади Р.А. (паспорт серия 67 08 № 857716 выдан 27.12.2008, доверенность № 72 от 01.02.2010 сроком действия до 31.12.2010);

от МИФНС России № 1 по ХМАО - Югре – не явился, извещен,

установил:

Решением от 27.11.2009 по делу № А70-8626/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «Юганск-Нафта» (далее - общество, ООО «Юганск-Нафта», налогоплательщик), обязал  инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №2 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 2, инспекция, налоговый орган)  возместить обществу сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 759 643 рубля путем перечисления на расчетный счет.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, что налоговое законодательство не ставит право налогоплательщика на вычет в зависимость от наличия в отчетном периоде облагаемых НДС оборотов, в связи с чем, учитывая отсутствие у налоговых органов замечаний к предоставленным обществом в подтверждение вычетов документам, суд посчитал требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд указал, что обязанность по принятию решения о возврате налогоплательщику налога на добавленную стоимость лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика в силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 2 просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года, представленной ООО «Нафта-Юганск», проверялась в ходе камеральной налоговой проверки МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, вследствие чего были вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 11.03.2008 № 228 и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 11.03.2008 № 641, которые в апелляционном порядке, согласно статьи 101.2, статей 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось.

Документы, представленные в рамках судебного производства, не могли быть оценены, так как общество обратилось с заявлением о возмещении НДС в судебном порядке, минуя установленную Кодексом процедуру.

По мнению ИФНС России по г. Тюмени № 2, в силу того, что решение об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, № 228 от 11.03.2008 и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 641 от 11.03.2008 вынесено МИФНС России №1 по ХМАО-Югре, то и обязанность в возмещении в случае удовлетворения заявленных требований ООО «Нафта-Юганск» должна возлагаться на тот налоговый орган, который вынес вышеупомянутые решения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения, в связи с чем, руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2009 № 5154/09, общество вправе в пределах установленного налоговым законодательством срока вновь обратиться в налоговый орган по месту учета по вопросу проверки обоснованности применения налоговых вычетов с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года с приложением документов, подтверждающих постановку на учет полученных товаров (работ, услуг).

Также ИФНС России по г. Тюмени № 2 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не согласно с взысканием с инспекции в пользу ООО «Нафта-Юганск» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 85 298 руб. 22 коп.

МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени № 2 поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нафта-Юганск» просил оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

На вопрос суда получало ли ООО «Юганск-Нафта» решения налогового органа, представитель заявителя пояснил, что указанные решения не получал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа и общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

17.04.2007 ООО «Нафта-Юганск» в МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре предоставлена налоговая декларация по НДМ за 1 квартал 2007 года, согласно которой сумма налога с реализации составила 0 рублей, сумма налога, подлежащая к вычету,  составила 14 759 643 руб., сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 14 759 643 руб.

27.04.2007 ООО «Нафта-Юганск» в адрес МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре направлено письмо № 34 от 27.04.2007 о перечислении указанной суммы налога на его расчетный счет.

Решением от 06.06.2007 № 1266/643 МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре отказала обществу в осуществлении зачета (возврата) по мотиву отсутствия на лицевом счете налогоплательщика переплаты в сумме 14 000 000 руб.

Согласно акту камеральной проверки налоговой декларации по НДС  за 1 квартал 2007 года  № 910 от 26.07.2007 предприятие необоснованно заявило к вычету сумму налога в размере 14 759 643 руб., поскольку за проверяемый период не имеет сумм исчисленного налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2007 года МИФНС России № 1 по ХМАО-Югре вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 641 от 11.03.2008 и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 228 от 11.03.2008, мотивировав их необоснованностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года в связи с отсутствием в 1 квартале 2007 года сумм исчисленного налога в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации.

17.04.2009 ООО «Нафта-Юганск» в связи со сменой места нахождения общества перешло на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2.

05.05.2009 ООО «Нафта-Юганск» обратилось в ИФНС России по г. Тюмени № 2 с заявлением № 64 о возмещении суммы НДС, в том числе, за 1 квартал 2007 года. Ответ на заявление получен не был.

Считая выводы налоговых органов неправомерными и нарушающими законные права и интересы ООО «Нафта-Юганск», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением возмещении суммы НДС.

27.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного Постановления, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИФНС России по г. Тюмени № 2 о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, так как он противоречит пунктам 1,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов».

Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что документы представленные в рамках судебного производства, не могли быть оценены, так как общество обратилось с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость в судебном порядке, минуя установленную Кодексом процедуру, поскольку, как следует из материалов дела, общество обращалось в налоговый орган как по первоначальному месту учета, так и в ИФНС России по г. Тюмени № 2 с заявлениями о возврате сумм НДС, подлежащих возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской