Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-18967/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                             Дело №   А46-18967/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9166/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу №  А46-18967/2009 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Гаркавенко Виктора Леонидовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Омской области

о признании недействительным решения № 2/2 от 17.06.2009 в части,

при участии в  судебном заседании представителей:

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - Корнеев Н.А. по доверенности от 04.06.2009 действительно до 22.05.2010; Рычков А.Ю.  по доверенности от 09.09.2009 сроком действия до 09.09.2010 года;

            от индивидуального предпринимателя Гаркавенко Виктора Леонидовича - Соловьев В.В. по доверенности от 18.11.2009 сроком действия на 4 месяца;

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области -  Личман О.В. по доверенности от 30.12.2009 № 15-18/19116 сроком действия по 31.12.2010;

установил:

индивидуальный предприниматель Гаркавенко Виктор Леонидович (далее по тексту – предприниматель Гаркавенко В.Л., налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 4 по Омской области (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения»  от 17.06.2009 № 2/2 в части:

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС за 4-й квартал 2005 год в виде штрафа в сумме 30 423 руб. 14 коп.;

-  привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  НДФЛ за 2005 год  в виде штрафа в сумме 34 488 руб. 06 коп;

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  НДФЛ за 2007 год  в виде штрафа в сумме 6 420  руб.;

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  ЕСН за 2005 год  в виде штрафа в сумме 28 022   руб.;

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату  ЕСН за 2007 год  в виде штрафа в сумме 5 294  руб.;

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год в виде штрафа в сумме 7 005 руб.;

- привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи  119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление налоговой декларации по ЕСН за 2007 год в виде штрафа в сумме 1 324  руб.;

- требования уплатить доначисленные  налоги: НДС за 4-й квартал 2005 год  в сумме 152 115 руб. 68 коп., НДФЛ за 2005 год  в сумме 172 443 руб.,  НДФЛ за 2007 год  в сумме 32 100 руб.,  ЕСН за 2005 год в размере 140 109 руб.; ECН  за 2007 год  в сумме   26 470 руб.;

- требования уплатить пени за несвоевременное перечисление НДС, НДФЛ и ЕСН, в том числе: по НДС -  70 334 руб. 49 коп., по НДФЛ - 34 222 руб. 86 коп., по ЕСН -  60 513 руб. 41 коп. (с учетом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-18967/2009 заявленные предпринимателем  Гаркавенко В.Л. требования удовлетворены  в полном объеме (с учетом дополнительного решения от 04.02.2010).

Мотивируя  решение, суд первой инстанции указал, что налоговый орган не представил доказательства правомерности доначисления налогоплательщику спорных сумм НДФЛ, ЕСН и НДС. Выводы налогового органа о занижении  предпринимателем  Гаркавенко В.Л.  налоговой базы, неправомерного применения налоговых вычетов в виду отсутствия документального подтверждения расходов  по сделкам, заключенным налогоплательщиком с  ООО «Поли-Пак-Плюс», ООО «Юринформ-Аудит», ООО «АВВК», ООО «Дегур» и ФГУ «Седельниковский лесхоз», судом первой инстанции признаны необоснованными, поскольку суд первой инстанции установил, что материалами дела подтверждается факт   осуществления указанными контрагентами спорных хозяйственных операций, и, соответственно, суд решил, что расходы,  понесенные налогоплательщиком в рамках исполнения сделок с контрагентами,  являются обоснованными и документально подтвержденными.  

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган  обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-18967/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных предпринимателем Гаркавенко В.Л. 

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и  выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В частности, податель апелляционной жалобы указал, что документы (кассовые чеки), представленные предпринимателем  Гаркавенко В.Л., не подтверждают факт приобретения налогоплательщиком товара у ООО «Поли-Пак-Плюс», ООО «АВВК», ООО «Дегур». Данное утверждение Инспекции основано на том, что в ходе проведения налоговой проверки было установлено, что указанными организациями контрольно-кассовая техника в налоговом органе не регистрировалась.

В части эпизода, связанного с приобретением предпринимателем Гаркавенко В.Л.  древесины у ФГУ «Седельниковский лесхоз» и  товара у ООО «Юринформ-Аудит»  налоговый орган указал в апелляционной жалобе на отсутствие  доказательств  оплаты налогоплательщиком приобретенного товара. Копии приходных кассовых ордеров и квитанции к ним, представленные  налогоплательщиком, по мнению Инспекции, не являются доказательством оплаты, поскольку расчеты должны были быть осуществлены через кассовые  аппараты, которые по данным налогового органа, были зарегистрированы  ФГУ «Седельниковский лесхоз» и  ООО «Юринформ-Аудит» в налоговых органах.

В судебном заседании представители Инспекции и Управления Федеральной налоговой службы по Омской области поддержали доводы апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель  предприниматель Гаркавенко В.Л.  в судебном заседании пояснил, что  решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.

Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты предпринимателем Гаркавенко В.Л.   НДС, НДФЛ, ЕСН за 2005-2007 годы.

По итогам выездной налоговой проверки составлен акт № 2 от 13.05.2009.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 17.06.2009 заместителем начальника Инспекции принято решение № 2/2 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании указанного решения предприниматель Гаркавенко В.Л.  привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 121 388 руб. 80 коп. за неуплату ЕСН, НДС, НДФЛ; на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 10 259 руб. 20 коп. за неправомерное неперечисление (неполное неперечисление) сумму НДФЛ, подлежащих перечислению; на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафа в сумме 10 614 руб. 20 коп..

Предпринимателю  Гаркавенко В.Л.  предложено уплатить недоимку по ЕСН, НДФЛ и НДС в общей сумме  658 240 руб. и пени в общей сумме 228 815 руб. 32 коп.

Также налоговый орган обязал налогоплательщика внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, отразить суммы начисленных налоговых санкций и пени в документах бухгалтерского учета.

Вывод налогового органа о занижении сумм НДС, ЕСН и НДФЛ основывается на том, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение правомерности  заявленных налоговых вычетов и включения спорных затрат в состав расходов по сделкам, заключенным с ООО «Поли-Пак-Плюс», ООО «АВВК», ООО «Дегур», ФГУ «Седельниковский лесхоз» и ООО «Юринформ-Аудит», не соответствуют требования Налогового кодекса Российской Федерации и не подтверждают  факт оплаты предпринимателем  Гаркавенко В.Л. товаров, приобретенных у данных контрагентов.

В частности, предприниматель Гаркавенко В.Л.  представил, в том числе,  копии кассовых чеков  и квитанции к ним, однако, в ходе проведения мероприятий налогового контроля, должностными лицами Инспекции было установлено, что  ООО «Поли-Пак-Плюс», ООО «АВВК», ООО «Дегур» в проверяемом налоговом периоде контрольно-кассовая техника (ККТ) с заводскими номерами, указанными на кассовых чеках, представленных для проверки, не регистрировалась. Учитывая указанное обстоятельство, налоговый орган пришел к выводу  о том, что данные организации не могли осуществлять наличные денежные расчеты  с использованием ККТ.

Также налоговый орган указал на   отсутствие доказательств    оплаты товара, приобретенного у ООО «Юринформ-Аудит».

Что касается факта приобретения товара у ФГУ «Седельниковский лесхоз» налоговый орган  указал также на отсутствие  доказательств его оплаты. Кроме того, налоговым органом не приняты в качестве доказательств оплаты товара, приобретенного у данной  организации, копии квитанций к приходным кассовым ордерам, так как Инспекция, решила, что в качестве таковых могут быть представлены только кассовые чеки, в виду наличия у организации  ККТ, зарегистрированной в установленной  законом порядке.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области, принятым по результатам рассмотрения  жалобы предпринимателя  Гаркавенко В.Л.  на указанное решение Инспекции, решение налогового органа от 17.06.2009  № 2/2 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя -  без удовлетворения.

Предприниматель Гаркавенко В.Л.,  полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратился  в Арбитражный суд Омской области с требованием  о признании данного решения недействительным в указанной выше части.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2009 по делу № А46-18967/2009 заявленные предпринимателем  Гаркавенко В.Л. требования удовлетворены  полном объеме (с учетом дополнительного решения от 04.02.2010).

Означенное решение (с учетом дополнительного решения от 04.02.2010) обжалуется  Инспекцией в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не  находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей  169 Налогового Кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре, предусмотренные пунктом  5 статьи  169 Налогового Кодекса Российской Федерации, должны быть достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации, к коим относятся в том числе и индивидуальные предприниматели, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (пункт 1 статьи 221 Налогового