Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А75-4757/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

тем выводы оспариваемых решений антимонопольного органа о наличии правовых оснований для квалификации действий Общества по корректировке размера платы за оказанные услуги по энергоснабжению и водопотреблению как нарушающих п.1 ст. 10 Федерального закона о защите конкуренции не подтверждены ссылками на соответствующие доказательства, полученные в ходе проведенных контрольных мероприятий, что послужило правомерным основанием для вывода суда первой инстанции о недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества вменяемого ему в вину нарушения антимонопольного законодательства.

Как следует из оспариваемых решений, признаны нарушающими пункт 10 части 1 статьи Закона о защите конкуренции действия ООО «Новый город», выразившиеся  в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, путем взимания размера платы за пользование тепловой энергией, электроэнергией и водопотребление в порядке корректировки за 2008 год,  произведенные в нарушение пункта 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В соответствии с пунктом 25 указанных Правил при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год   корректировку   размера   платы   за   отопление   помещений,    оборудованных распределителями,  в  соответствии  с подпунктом  3  пункта 3  приложения №  2 к настоящим Правилам.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирные жилые дома оборудованы индивидуальными (внутриквартирными) и коллективным (общедомовым) приборами учета на отопление и водоснабжение.

ООО «Новый город» фактически являющееся и выполняющее функции управляющей организации в указанных домах, ежегодно производит корректировку платы за отопление, проведение которой предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Точкой учета и прибором, на основании которого производится оплата потребленных услуг, является общедомовой счетчик, установленный на вводе в здание. С данного счетчика ежемесячно комиссионно с участием представителя ресурсоснабжающей организации снимаются показания, являющиеся основанием для формирования счета-фактуры, оплачиваемой управляющей компанией. Собственники жилых и нежилых помещений ежемесячно подают данные с приборов учета, установленных непосредственно в их помещениях.

Сумма показаний приборов учета всех собственников отличается в меньшую сторону от показаний общедомового прибора учета, так как не отражает расходы на отопление мест общего пользования, поддержания температуры циркуляции воды в системе ГВС и теплопотери, возникающие при транспортировке теплоносителя от общедомового прибора учета до конечного потребления.

В оспариваемых решениях антимонопольным органом было указано, что в нарушение нормативно-правового акта, установленная законодателем технология определения платежей Обществом не была применена, что подтверждается выписками по лицевым счетам граждан обратившихся с жалобой в управление.

Технология определения размера ежегодной корректировки размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома, оборудованного приборами учета приведена в подпункте  3  пункта 3  приложения №  2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Означенные корректировки определяются по формуле с применением следующих показателей:

-  размер  платы  за  тепловую  энергию, потребленную за истекший  год  во всех помещениях (за исключением помещений общегопользования),   определенный   исходя  из  показаний  коллективных (общедомовых)   приборов  учета  и  тарифа  на  тепловую  энергию, утвержденного   в   соответствии  с  законодательством  Российской Федерации (руб.);

- размер платы  за  тепловую  энергию,  потребленную  за расчетный  период  в помещениях, оборудованных приборами учета (за исключением  помещений общего пользования), определенный исходя из показаний  индивидуальных приборов учета, в коммунальных квартирах общих (квартирных) приборов учета и тарифа на тепловую энергию, утвержденного   в   соответствии  с  законодательством  Российской Федерации (руб.);

-  размер  платы  за  тепловую  энергию, потребленную за расчетный  период  в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный  исходя  из  норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденного  в  соответствии  с законодательством Российской Федерации (руб.);

- общая  площадь всех помещений в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными  или общими (квартирными) приборами учета (кв. м);

-  общая  площадь  помещения  (квартиры,  нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома, оборудованного приборами учета (кв. м);

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, именно антимонопольный орган обязан предоставить доказательства несоответствия размера спорной корректировки платы за тепловую энергию размеру, определяемому в соответствии с названными правилами и приложению к ним.

Из оспариваемых решений не усматривается того обстоятельства, что Управление в ходе проверки истребовало у Общества документы, на основании которых возможно было определить вышеназванные показатели, подлежащие использованию в расчете корректировки размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома. Не усматривается из оспариваемого решения и осуществления в ходе проверки Управлением расчета размера ежегодной корректировки подлежащей применению Обществом.

Фактически антимонопольный орган в оспариваемых решениях не доказал несоответствие примененного Обществом размера корректировки размера платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома размеру, определенному в соответствии с установленным законодательством порядком.

Ссылка Управления на то, что из выписок по лицевым счетам не усматривается применение Обществом соответствующего расчета, апелляционным судом отклоняется, поскольку неотражение в лицевом счете соответствующего расчета, само по себе не свидетельствует о неправильном определении заявителем размера корректировок платы за тепловую энергию.

Антимонопольный орган в силу положений статьи 25.4 Закона о защите конкуренции уполномочен истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки сведения и документы.

Управление означенными полномочиями в необходимом объеме не воспользовалось, что привело к вынесению немотивированного решения.

При названных обстоятельствах, апелляционный суд находит обоснованным заключение суда первой инстанции о том, что Управлением не доказано нарушение ООО «Новый город» пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем оспариваемые решения и выданные на их основании предписания подлежат признанию недействительными.

Апелляционная коллегия также не принимает довод Управления о том, что факт нарушения Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» подтверждается результатами внеплановой проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией с 17.02.2009 по 16.03.2009 года в ходе которой были выявлены нарушения обществом расчета корректировки платы за потребление тепловой энергии и электроэнергии выставленных жильцам дома № 6 по ул. Дунина-Горкавича.

Результаты проверки Государственной жилищной инспекцией не оспариваются в рамках настоящего дела и не могут быть оценены арбитражным судом. Кроме того, оценка тех или иных обстоятельств государственным органом, органом местного самоуправления не может иметь для арбитражного суда доказательственного значения.

Поскольку антимонопольным органом не доказан факт нарушения Обществом пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о невозможности возложения оспариваемыми предписаниями на заявителя обязанности по устранению нарушений названной нормы.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.10.2009 по делу № А75-4757/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер