Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А81-3340/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                 Дело №   А81-3340/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Лотова А.Н.,

судей  Золотовой  Л.А., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Моисеенко Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8929/2009) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заполяргазпромстрой» Лещева С.Н. на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.09.2009 по делу № А81-3340/2009 (судья Крылов А.В.), принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заполяргазпромстрой» Лещева С.Н. к заместителю начальника Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам  о признании незаконными действий, выразившихся в отказе предоставить информацию из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и об обязании заместителя начальника Ново-Уренгойского отдела предоставить необходимые сведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Заполяргазпромстрой» Лещева С.Н. -  не явился, извещен;

от заместителя начальника Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам -  не явился, извещен;

установил:

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Заполяргазпромстрой»  Лещев С.Н. (далее по тексту – временный управляющий «Заполяргазпромстрой»  Лещев С.Н., заявитель)  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к заместителю начальника Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Красноутской М.Н., в котором просил:

- признать незаконными действия по отказу в предоставлении сведений временному управляющему ООО «Заполяргазпромстрой»  о возможной регистрации прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и земельные участки   ООО  «Заполяргазпромстрой», о наличии арестов, залогов и иных обременений,  а также последних действиях, которые осуществлялись руководителем ООО «Заполяргазпромстрой»   по распоряжению недвижимым имуществом, земельными участками;

- обязать заместителя начальника Ново-Уренгойского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам Красноутскую  М.Н.  предоставить сведения временному управляющему о возможной регистрации прав на недвижимое имущество, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и земельные участки ООО «Заполяргазпромстрой»,   о наличии арестов, залогов и иных обременении, а также указать последние действия, которые осуществлялись руководителем должника по распоряжению недвижимым имуществом, земельными участками (в течение предшествующих шести месяцев до даты введения наблюдения).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2009 по делу № А81-3340/2009 в удовлетворении требований временного управляющего Лещева  С.Н. отказано.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту -  Закон № 127-ФЗ), Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.09.2006 № 293, пришел к выводу, что отказ  государственного регистратора в предоставлении информации является правомерным.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий Лещев С.Н. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.09.2009 по делу № А81-3340/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель, сославшись на пункты 1, 2 статьи 66, пункт 3 статьи 70  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту -  Закон № 127-ФЗ),  указал, что обладает правом на обращение в регистрирующий орган с запросом о предоставлении указанной выше  информации. Податель апелляционной жалобы считает, что у  государственного регистратора отсутствовали законные основания  для отказа в предоставлении указанной информации.

В отзыве на апелляционную жалобе государственный регистратор просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заинтересованное лицо поддержало основания, которые изложены в сообщении об отказе в выдаче информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество от 05.05.2009 № 37/1381.

Заинтересованным лицом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Кроме того, от заинтересованного лица поступило ходатайство о процессуальном  правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Как следует из представленных  заинтересованным лицом документов, а именно, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2009 № 333, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра    и картографии (Росреестр) от 29.10.2009 № 337, Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому  автономному округу  (приложение к Приказу от 29.10.2009№ 337) Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам переименовано на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Учитывая указанное обстоятельство, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

 Заявитель, надлежащим образом извещенный   о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания  не представлено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии  заявителя, надлежащим образом извещенного    о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  не находит  оснований для его отмены,  исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, определениями Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2009, 03.04.2009 в рамках дела № А81-258/2009  в отношении ООО «Заполяргазпромстрой»   введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «Заполяргазпромстрой»   утвержден Лещев Сергей Николаевич.

В целях проведения анализа финансового состояния ООО «Заполяргазпромстрой»   и в соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий Лещев С.Н. обратился в Ново-Уренгойский  отдел  Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам с запросом о предоставлении сведений о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ООО «Заполяргазпромстрой».

Сообщением от  05.05.2009 № 37-1381 заявителю было отказано в выдаче запрошенной информации, разъяснена причина отказа, состоящая в том, что выдача информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество при поступлении заявления по почте исключается, поскольку предусматривает предъявление документа, удостоверяющего личность, (паспорта гражданина РФ), заявление,  или нотариально удостоверенную копию.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения временного  управляющего  Лещева С.Н.   в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал  временному   управляющему  Лещеву  С.Н. в удовлетворении заявленных им требований. При этом, апелляционный  суд исходит из следующего.

Как уже было указано, Лещев С.Н. обратился с запросом о предоставлении информации из Единого государственного реестра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащей сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество ООО «Заполяргазпромстрой».

В предоставлении указанной информации было отказано.

Как следует из сообщения от 05.05.2009, в качестве основания для отказа в предоставлении информации было указано то, что для получения информации арбитражному управляющему необходимо представить:

- документ, удостоверяющий личность;

- обратиться лично в регистрирующий орган;

- предъявить документы, подтверждающие регистрацию юридического лица;

- предъявить полномочия временного управляющего ООО «Заполяргазпромстрой».

Суд апелляционной инстанции полагает, что такие основания для отказа в предоставлении информации как отсутствие документа, удостоверяющего личность (в отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что предоставление информации осуществляется только в присутствии лица, которое запросило сведения из единого государственного реестра), а также отсутствие заявления, являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Следовательно, с момента вступления в законную силу судебного акта об утверждении временного управляющего, последний приступает к исполнению возложенных на него обязанностей.

Статьей 70 Закона № 127-ФЗ установлено, что в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, проводится анализ финансового состояния должника.

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено право арбитражных управляющих запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. При этом, физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, Законом № 127-ФЗ установлено, что временный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей, имеет право на получение запрашиваемой им информации, а орган, в который он обратился, обязан ее предоставить. Каких-либо исключений или ограничений, касающихся реализации временным управляющим права на получение информации о деятельности должника, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрены.

Данное положение продублировано в абзаце 2 пункта 2 статьи 66 указанного нормативного правового акта: «сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы».

Таким образом, запрошенные временным управляющим Лещевым С.Н. сведения о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества ООО «Заполяргазпромстрой» являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности временного управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в рамках процедуры банкротства должника, направленные на реализацию целей введения наблюдения.

При этом, личное присутствие временного управляющего и предъявление им документа, удостоверяющего личность в рассматриваемом случае не требуются.

Из вышеизложенного следует, что отказ в предоставлении информации по таким основаниям как непредставление