Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу n А46-1700/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2008 года

                                                       Дело №   А46-1700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сидоренко О.А.

судей  Рыжикова О.Ю., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания   Радченко Н. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2232/2008) Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на решение  Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу №  А46-1700/2008 (судья В.В. Пермяков), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании незаконными распоряжения № 7824-р от 25.10.2007,

при участии в  судебном заседании  представителей:

            от  Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Стуколова М.С. по доверенности от 02.08.2007 № 04/26647, действительной 1 год (удостоверение № 2286/07 действительно до 15.04.2010);

            от общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» – Кайзер Ю.В. по доверенности от 17.05.2008, действительной 1 год (паспорт 5299 № 191530 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 31.05.2000);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу № А46-1700/2008 были удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-РФ» (далее по  тексту – ООО «Компаньон-РФ», Общество, заявитель) к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту – Департамент) о признании незаконным распоряжения № 7824-р «Об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции» от 25.10.2007.

В обоснование решения суд указал, что Департамент не доказал правомерность издания распоряжения № 7821-р, в связи с чем, суд пришел к выводу, что действия Департамента законными и обоснованными признаны быть не могут.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2008 по делу № А46-1700/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных Обществом.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Департамент ссылается на то, что в  соответствии с пунктом 24 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утв. Постановлением Мэра г. Омска от 10.08.2005 №395-п, Департамент осуществляет контроль за размещением средств наружной рекламы, знаково-информационных систем, временных объектов и малых архитектурных форм в пределах своей компетенции.

В связи с чем, акт обследования предполагаемых мест размещения рекламных конструкций от 25.09.2007, являющийся приложением к Распоряжению №7824-р, по сути представляет собой результат осуществления собственником земельного участка - департаментом контрольных функций, предоставленных органу местного самоуправления правовым актом. При этом каких-либо требований к оформлению результата осуществления контрольных функций департаментом действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в жалобе указано, что в период рассмотрения дела в Арбитражном суде Омской области Департамент провел муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, на котором по словам ООО «Компаньон-РФ» в августе 2007 года уже была установлена рекламная конструкция типа «Суперсайт», по результатам которого было установлено, что на 12 февраля 2008 года рекламная конструкция, соответствующая паспорту рекламного места №83-05, не установлена, земельный участок ООО «Компаньон-РФ» не используется.

Кроме того, податель жалобы указал, что в решении суда имеется неоднозначный вывод, к которому пришел суд. Так суд признал обоснованным довод ООО «Компаньон-РФ» о том, что не Распоряжение № 3763-р, а паспорт рекламного места от 16.09.2005 является разрешением на установку рекламной конструкции.

При  этом, вывод суда первой инстанции о том,  что распоряжение № 3763-р не повлекло за собой нарушение прав заявителя, поскольку, приведя рассматриваемые правоотношения по установке рекламной конструкции в соответствие с Федеральным законом «О рекламе», Департамент подтвердил право ООО «Компаньон-РФ» на установку рекламной конструкции, установив последующим действиям заявителя законное основание, податель жалобы считает неоднозначным,  поскольку неясно, какой именно юридический факт послужил основанием, разрешившим ООО «Компаньон-РФ» установку рекламной конструкции: распоряжение № 3763-р от 30.08.2006 либо паспорт рекламного места от 16.09.2005.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель ООО «Компаньон-РФ» в судебном заседании пояснила, что  то обстоятельство, что в течение года рекламная конструкция не была установлена  не может быть основанием для аннулирования лицензии, поскольку Закон о рекламе № 38-ФЗ  не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 1 июля 2006 года.  Общество решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    Письменный отзыв на апелляционную жалобу представлен Общество не был.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

16.09.2005 Департаментом   был утвержден паспорт рекламного места № 83-05 по улице пр. Мира - ДК им. Малунцева №2.

30.08.2006 Департамент   издал  распоряжение № 3763-р от 30.08.2006 «О выдаче разрешения на установку рекламных конструкций», в соответствии с которым ООО «Компаньон-РФ» в соответствии с приложением к данному ненормативному правовому акту была разрешена установка рекламных конструкций. В приложении к распоряжению № 3763-р от 30.08.2006 было обозначено в том числе и рекламное место 83-05 по пр. Мира (ДК Малунцева).

24.09.2007      Территориальным отделом № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области был подготовлен кадастровый план земельного участка № 40/07-22730, занятого рекламной конструкцией по адресу пр. Мира - ДК им. Малунцева № 2.

ООО «Компаньон-РФ» 05.10.2007 обратилось к Департаменту с заявлением на заключение договоров аренды земельных участков, занятых рекламными конструкциями.

Распоряжением № 7824-р от 25.10.2007 Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска аннулировал разрешение на установку рекламной конструкции, выданное в соответствий с паспортом рекламного места № 83-05 от 16.09.2005, по причине неустановления в течение года по адресу: пр. Мира - ДК им. Малунцева № 2 рекламной конструкции формата 5 х 12.

ООО «Компаньон-РФ», полагая, что распоряжение № 7824-р Департамента не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании  указанного  распоряжения незаконным.

Решением суда первой инстанции требования  Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется  Департаментом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия Департаментом Распоряжения № 7824-р от 25.10.2007 послужило то обстоятельство, что рекламная конструкция формата 5х12 м не была установлена в течение года по адресу: пр. Мира – ДК им. Малунцева № 2.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Пункт 2 данной статьи устанавливает, что распространение наружной рекламы допускается при наличии разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления поселения или городского округа.

В соответствии с данным Федеральным законом на территории города Омска до 1 июля 2006 года действовало Положение о порядке разрешения размещения средств наружной рекламы (далее по тексту – Положение), утвержденного решением Омского городского Совета от 18.06.1997 № 349 (утратило силу с 1 июля 2006 года, в связи с изданием Решения Омского городского Совета от 24.05.2006 № 360).

В соответствии пунктом 7.1.1. Положения, разрешительным документом, выдаваемым комитетом для распространения наружной рекламы на территории г. Омска, является паспорт рекламного места с разрешительной подписью председателя комитета, который служит основанием для заключения договора рекламораспространителя  с собственником рекламного места или лицом, обладающим вещными правами на это место и является его неотъемлемой частью.

Таким образом, разрешительным документом на размещение средств наружной рекламы являлся паспорт рекламного места.

Как следует из материалов дела, паспорт  рекламного места  № 83-05 по адресу: улица: проспект Мира – ДК им. Малунцева № 2, владелец – ООО «Компаньон-РФ», был утвержден Департаментом недвижимости Администрации города Омска 16.09.2005, то есть в соответствии с указанным Положением.

Федеральный закон от 18.07.1995 № 108-ФЗ «О рекламе» утратил силу с 1 июля 2006 года в связи с принятием Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

Часть 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Федеральный закон «О рекламе»), вступившего в силу с 1 июля 2006 года, устанавливает, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей  статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Федерального закона «О рекламе»).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа сроком на пять лет (часть 17 статье 19 Федерального закона «О рекламе»).

Таким образом, данным Федеральным законом предусмотрено, что разрешительным документом на размещение рекламной конструкции является разрешение органа местного самоуправления, для получения которого заинтересованному лицу необходимо обратиться с заявлением с приложением указанных в статье 19 Федерального закона «О рекламе» документов.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона «О рекламе» закон, за исключением отдельных его положений, вступил в силу с 1 июля 2006 года, в связи с чем, распространяется на правоотношения, возникающие с 1 июля 2006 года.

Между тем, статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Федеральный закон «О рекламе» в пункте 18 статьи 19 предусматривает основания для аннулирования разрешения, в том числе, одним из оснований для аннулирования разрешения является не установление в течение года со дня выдачи разрешения рекламной  конструкции.

Как было указано, выше, в рассматриваемом случае, Обществом уже был получен разрешительный документ на размещение наружной рекламы на рекламном месте  №  83-05 по адресу: улица проспект Мира – ДК им.  Малунцева № 2, в соответствии с нормами, действующего в период его получения законодательства, а именно – паспорт рекламного места от 16.09.2005, следовательно, учитывая положения  Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ,  установленный Федеральным  законом  «О рекламе»  срок (1 год),   в течении которого необходимо установить рекламную конструкцию,  необходимо исчислять с момента вступления в силу Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ,  то есть с 01.07.2006.

Тот факт, что рекламная конструкция, расположенная  по адресу проспект Мира - ДК им. Малунцева № 2,  была установлена Обществом по истечении установленного законом срока,  подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта приема-передачи выполненных работ от 28 августа 2008 года, из содержания  которого усматривается, что работы по изготовлению и монтажу одной рекламной конструкции типа «Суперсайт» по адресу: проспект Мира - ДК им.Малунцева № 2 (паспорт № 83-05 от 16.09.2005) выполнены в полном объеме.

Данный факт установлен судом первой инстанции и не оспаривается ООО «Компаньон-РФ».

Таким образом, учитывая наличие у Общества разрешительного документа на размещение наружной рекламы, наличие доказательств, подтверждающих нарушение Обществом срока на установление рекламной конструкции, а также то обстоятельство, что статьей 16 Федерального закона от 16.10.2006 № 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных