Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А70-9713/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                          Дело № А70-9713/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 3 марта 2010 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8909/2009) общества с ограниченной ответственностью «СибСпецМаш» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу № А70-9713/2009 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибитекс» к обществу  с ограниченной ответственностью «СибСпецМаш» о взыскании 42 846 рублей 71 коп.,

при участии в судебном заседании представиелей:

от ООО «СибСпецМаш»  – представитель  не явился, извещено;

от ООО «Сибитекс»   – представитель  не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибитекс» (далее – ООО «Сибитекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СибСпецМаш» (далее – ООО «СибСпецМаш») о взыскании 42 846 рублей 71 копейки, в том числе: 31 504 рублей 44 копеек - основного дога, 11 342 рублей 27 копеек договорной неустойки.

Решением от 5 ноября 2009 года по делу № А70-9713/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО «Сибитекс». Взыскал с ООО «СибСпецМаш» в пользу ООО «Сибитекс» 42 846 рублей 71 копейки, в том числе: 31 504 рублей 44 копеек суммы основного дога, 11 342 рублей 27 копеек договорной неустойки, а также 1713 рублей 87 копеек - государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, ООО «СибСпецМаш» в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по данному делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что фактически услуги по договору № С063/SBTX от 06.09.2007 года, заключённому между сторонами, истцом не оказывались.

Ответчик утверждает, что графики IР статистики за период с января по июль 2008 года, представленные истцом идентичны, следовательно, не могут являться достоверным доказательством по делу.

Отмечает, что работники ООО «СибСпецМаш» не имели доступ к служебному помещению после 17:00 и в выходные дни, тогда как пик активности использования услуг связи приходился на указанное время.

Считает, что истцом услуги связи предоставлялись на все десятиэтажное здание, в котором в том числе находился офис ответчика.

Услуги связи истцом не предоставлялись в связи с неоплатой ответчиком счетов – фактур от  ООО «Сибитекс».

ГУВД Тюменской области проводится проверка на предмет обоснованности выставленных истцом счетов – фактур.

Истец не представил расчет начисленных пеней за каждый день просрочки.

ООО «Сибитекс» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2009 по делу № А70-9713/2009 суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. 

Суд в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 06 сентября 2007 года между ООО ПО «Сибитекс» (далее по тексту - оператор) и ООО «СибСпепМаш» (далее по тексту - клиент) был заключен договор о предоставлении услуг связи № C063/SBTX (далее по тексту - договор), в соответствии с которым, истец обязался предоставлять ответчику услуги связи, а ответчик, оплачивать данные услуги.

04 марта 2009 года, в связи с реорганизацией ООО ПО «Сибитекс» в форме выделения возникло ООО «Сибитекс» (истец по настоящему делу), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридическою типа серии 72 №001932322 (л.д.38). В результате универсального правопреемства к ООО «Сибитекс» перешли все права и обязанности по договорам об оказании услуг связи. Денежные средства и все обязательства ООО «ПО «Сибитекс» распределены между ООО «ПО «Сибитекс» и ООО «Сибитекс» согласно разделительному балансу от 04.03.2009 года (л.д. 47-48).

Согласно заказа на услуги связи «Приложение Б к Дополнительному соглашению №1/GDC-IР к Договору С063/SBTX» от 06 сентября 2007 года истец должен был оказывать ответчику услуги доступа к сети Интернет по тарифу «Выделенный доступ GDC-IР», по условиям которого заказчику за 385 рублей абонентской платы предоставляется 0.25 Гб включенного превалирующего трафика. Каждый Гб трафика, превышающего объём, включённый в абонентскую плату, заказчик обязался оплачивать сверх абонентской платы 1536 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7. договора, оплата услуг связи должна производиться в течение 7 календарных дней с даты получения счета от ООО «ПО «Сибитекс», который будет выставляться не позднее 5 числа ежемесячно.

В соответствии с п.3.7.4. договора предусмотрено, что при просрочке платежа Клиент обязуется оплатить Оператору пени из расчета 0.1% от просроченной суммы задолженности за каждый лень просрочки, начиная с 8-го дня с дня получения счета-фактуры».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг доступа к Интернету, а именно: задолженность за названные услуги за период май-июль 2008г. в сумме 31 504 рубля 44 копейки, послужило основанием для обращения ООО «Сибитекс» в суд с настоящим иском.

Удовлетворение требований истца явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32.

Судом первой инстанции установлено, что произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора №С063/SBTX от 06 сентября 2007 (абонентская плата за выделенный канал) и действовавшему в спорный период законодательству не противоречит.

Пунктом 7 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 (далее - правила), предусмотрено, что оператор связи обеспечивает абоненту возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки, если иное не предусмотрено зако­нодательством Российской Федерации или договором. Соответственно, оператор связи в рамках заключенного дого­вора обязан предоставлять абоненту возможность пользования услугами связи, то есть обеспечи­вать доступ к ним.

Как уже отмечено выше, в рамках договора №С063/SBTX ответчиком выбрана система оплаты в форме абонент­ской платы, которая включает в себя плату за возможность пользования услугами связи в объеме 250 Мбайт, что отражено в заказе на услугу связи от 06 сентября 2007 года

Согласно данным IР статистики услуги связи по предоставлению доступа в Интернет выполнены исполнителем полностью, заказчику передано имущество, необходимое для пользования услугами связи (л.д. 54-59). Основания для сомнений в достоверности представленных данных суд апелляционной жалобы не находит, поскольку они считываются на оборудовании, исправность которого подтверждается разрешением Федеральной службы по надзору в сфере связи на эксплуатацию сооружения связи от 10.05.2007 года, а также актами плановых проверок от 21.12.2005 года и от 24.03.2009 года.

Данные IР статистики индивидуально в отношении каждого месяца отражают  объем входящего и исходящего Интернет трафика. Данных о постороннем вмешательстве в деятельность оборудования  в материалах дела нет.

Исходя из выбранного тарифного плана «Выделенка-эконом», ответчик имеет право как использовать предоставленный за установленную плату объем трафика, так и не использовать его, либо использовать не в полном объеме. Истец исполнил принятые на себя обязательства и обеспечил ответчику возможность в любое время воспользоваться услугами связи. Ответчик же в свою очередь обязан был производить оплату услуг связи в соот­ветствии с выбранным тарифным планом и способом оплаты услуг связи. Фактическое пользова­ние услугами связи является правом абонента, но при этом обязанность по оплате услуг связи в соответствие с условиями договора является неизменной. Обязанность вносить абонентскую плату не зависит от принятия абонентом информации в пределах обусловленного договором количества Мбайт.

Подписав договор «Выделенный доступ GDC-IР» от 06.09.2007 года и заявку на предоставление услуг («Приложение Б к Дополнительному соглашению №1/GDC-IР к Договору С063/SBTX» от 06 сентября 2007), ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательства по оплате оказываемых истцом услуг, согласовал стоимость и порядок их оплаты (статья 421 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что работники ООО «СибСпецМаш» не имели доступ к служебному помещению после 17:00 и в выходные дни, тогда как пик активности использования услуг связи приходился на указанное время отклоняется ввиду того, что ответчиком не предоставлены доказательства получения либо не получения пропусков на рабочее место его сотрудников после 17:00, а также в выходные и праздничные дни.

Пользование Интернетом в нерабочее время не освобождает ответчика от оплаты соответствующих услуг.

Кроме того, в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» и статьи 65 Правил оказания услуг связи по передаче данных, пользователь услуг связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействия) оператора связи, связанные с оказанием услуг. По выставленным истцом счетам-фактурам за май-июль 2008 года разногласий и претензий представлено ответчиком не было.

Утверждение ответчика о том, что счета-фактуры № 6577 за июнь и №7805 за июль 2008 года выставлены незаконно, так как Интернет-услуги с 02.06.2008 года были отключены в связи с  тем, что счет-фактура за май №5400 не была им оплачена не находит своего подтверждения в материалах дела и не соответствует данным IР статистики и условиям договора, согласно которому счета от ООО «Сибитекс» выставляются не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем фактического использования Интернет трафика, а приостановка оказания услуг связи возможна лишь в случае не оплаты ответчиком оказанных ему услуг по истечение тридцати дней со дня получения счета-фактуры.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои возражения (статья 65 АПК РФ), не представил доказательств приостановки оказания услуг связи в период с мая по июль 2008 года.

Отключение от услуг связи в случае неоплаты со стороны абонента является правом, а  не обязанностью оператора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимной связи представленные истцом в обоснование своих требований документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в мае-июле 2009 года.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, за спорный период ООО «СибСпецМаш» не представлено (статья 65 АПК РФ), исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Согласно положениям пункта 3.7.4. договора С063/SBTX, истцом за период с 01.07.2007 по 07.09.2009 года начислена неустойка в сумме 11 342 рублей 27 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом,