Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-13462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на отопление (платёжных документов) истцом не представлено (статья 68 АПК РФ). Акты сверки взаиморасчётов таковыми не являются.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Уплата налогов является обязательной стороной владения земельным участком. При этом действия ответчиков по пользованию общим имуществом, которым земельный участок не является, никак не связаны с обязанностью ИП Белоусова Г.Н. по уплате налогов и сборов.

При таких обстоятельствах, факт несения ИП Белоусовым Г.Н. расходов по содержанию общего имущества (затрат на ремонт помещений, их уборку и т.п.), возмещение которых предусмотрено статьёй 249 ГК РФ, материалами дела не подтверждается.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно отказано судом первой инстанции.

 В силу главы 25 ГК РФ возмещение убытков является ответственностью за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства. В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами также являются ответственностью за нарушение денежного обязательства, поэтому на сумму убытков начислению не подлежат.

Утверждение истца о том, что его заявление об уточнении исковых требований со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ необоснованно отклонено судом первой инстанции несостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска – это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков входит: наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинной связи между этими двумя элементами, вина.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска – изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как усматривается из искового заявления ИП Белоусова Г.Н. поданного 22.06.2009, истец ссылался на причинение ему ответчиками убытков в результате нарушения права собственности. Свои требования истец основывал на положениях статьи 15 ГК РФ.

В заявлении от 02.11.2009 об уточнении исковых требований истец на основании статьи 1102, 1105, 1107 ГК РФ просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение, ссылаясь на то, что ответчики не несут расходов по содержанию помещений, принадлежащих истцу, несмотря на то, что фактически пользуются ими.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об одновременном изменении истцом предмета и основания исковых требований является верным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ИП Белоусова Г.Н.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2009 по делу № А46-13462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                       Ю. М. Солодкевич

Судьи

                   Д. В. Ильницкая

Н. А. Рябухина