Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А75-10383/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 марта 2010 года

                                                     Дело №   А75-10383/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  25 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Еникеевой Л.И., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-157/2010) общества с ограниченной ответственностью «Югра-Газ» на решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2009 года, принятое по делу № А75-10383/2009 (судья Микрюкова Е.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Югра-Газ» к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский проектный институт» о взыскании 932 164 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Югра-Газ» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Югорский проектный институт» - не явился, извещено;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Югра-Газ» (далее – ООО «Югра-Газ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорский проектный институт» (далее – ООО «Югорский проектный институт») о взыскании суммы выплаченного аванса в размере 800 000 руб., процентов и пени в размере 132 164 руб. 51 коп.

До вынесения решения представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просил расторгнуть договор на выполнение проектных работ от 03.02.2009 № 001-09 и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб., процентов и пени за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2009 по 07.09.2009 в размере 132 164 руб. 51 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в удовлетворении ходатайства о принятии к рассмотрению требования о расторжении договора судом первой инстанции отказано по тому основанию, что требование о расторжении договора является дополнительным требованием, принятие к рассмотрению которого возможно при соблюдении истцом положений статей 125, 126 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 ноября 2009 года по делу № А75-10383/2009 в удовлетворении исковых требований ООО «Югра-Газ» о взыскании с ООО «Югорский проектный институт» 932 164 руб. 51 коп. отказано.

Суд пришел к выводу, что договор подряда на выполнение проектных работ от 03.02.2009 № 001-09 не является расторгнутым, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком обязательств по договору и отсутствие обстоятельств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Югра-Газ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Югорский проектный институт» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

От ООО «Югра-Газ» поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью представителя принять в нем участие.

Согласно статье 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом,  а не обязанностью суда.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, в том числе в связи намерением подателя жалобы осуществить какие-либо процессуальные действия, суд апелляционной инстанции оставляет ходатайство без удовлетворения.

На основании статей 156, 266 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2009 между ООО «Югра-Газ» (по договору - заказчик) и ООО «Югорский проектный институт» (по договору - подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 001-09, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется по техническому заданию (приложение № 1) заказчика разработать проектную документацию по объекту: «Газификация дачных кооперативов Восточного промышленного района г. Сургута. Газопровод от точки подключения ЦГ и ТГ-2 до площадок ГРП дачного поселка».

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок начала работ – 5 календарных дней со дня получения подрядчиком от заказчика документов, указанных в пункте 1.2 договора, и факта получения аванса в размере, указанном в пункте 3.2 договора.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что не позднее 40 календарных дней со дня подписания договора заказчик обязан перечислить подрядчику аванс в размере 30% от суммы, указанной в пункте 3.1 договора, то есть 799 940 руб. 17 коп.

Согласно пункту 2.2 договора срок окончания работ – 130 календарных дней со дня начала работ.

Во исполнение условий договора истцом перечислен авансовый платеж в сумме 800 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 12.02.2009 № 1 и № 2, платежными поручениями от 19.02.2009 № 1, от 24.03.2009 № 1 (т. 1 л.д.18-21).

Ответчиком  выполнены  работы,  предусмотренные  первым   этапом,   проектная документация передана ответчиком и получена истцом 25.07.2009.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работу качественно и в срок, установленный в пунктах 2.2, 4.2 договора, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании с ответчика суммы выплаченного аванса в размере 800 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя  из  положений статей 432, 702, 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются условия о предмете договора и сроке выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как было указано выше, пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что срок начала работ – 5 календарных дней со дня получения подрядчиком от заказчика документов, указанных в пункте 1.2 договора, и факта получения аванса в размере, указанном в пункте 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора срок окончания работ – 130 календарных дней со дня начала работ.

Сроки завершения промежуточных этапов выполнения работ – согласно приложению № 4 к договору (пункт 2.4 договора).

В силу статьи 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

В рассматриваемом случае начальный срок выполнения работ стороны предполагали определить в течение 5 календарных дней со дня получения подрядчиком от заказчика  документов, указанных в пункте 1.2 договора, и получения аванса.

В соответствии с пунктом 1.2 договора  в срок до начала работ, указанных в пункте 2.1 договора, заказчик передает подрядчику утвержденное задание на проектирование, технические условия, результаты инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Следовательно, после передачи заказчиком подрядчику указанных документов начальный срок выполнения работ, в части обусловленной осуществлением такой передачи, считается наступившим.

Задание на проектирование по объекту (приложение № 1 к договору) с техническими условиями на подключение газопровода от 05.11.2008 № 01-32-6332, выданные УВСИНГ (т. 1, л.д. 38-40), ответчику было передано при подписании договора.

Отсутствие в материалах дела доказательств передачи ответчику результатов инженерно-геодезических изысканий и инженерно-геологических изысканий, а также иных исходных данных для составления технической документации согласно пункту 1.2 договора, в смысле пункта 2.1 договора не свидетельствует о том, что начальный срок выполнения работ не согласован сторонами.

Передача ответчику задания на проектирование с приложением технических условий при подписании рассматриваемого договора подряда, с учетом того, что выполнение разработки и расчета технологической схемы объекта должно быть начало с момента заключения договора (пункт 2 календарного плана работ), является достаточным основанием для выводов о наступлении той совокупности обстоятельств, которая позволяет считает обязанность заказчика по передаче исходных данных для проектирования в смысле пункта 2.1 договора исполненной.

Кроме того, как указывалось выше, начало течения срока выполнения работ обусловлено в пункте 2.1 договора подряда с момента внесения предоплаты.

Расходными кассовыми ордерами от 12.02.2009 № 1 и № 2 и платежными поручениями от 19.02.2009 № 1, от 24.03.2009 № 1 истцом перечислена ответчику предварительная оплата в сумме 800 000 руб.

Указанные даты могут быть  установлены однозначно и достоверно, поскольку временной период с момента подписания договора (03.02.2009) и до названных дат не является продолжительным. Без внесения предоплаты подрядчик не приступает к исполнению своих обязательств по договору.

Поскольку наступление начального срока выполнения работ является следствием наступления совокупности двух событий (передачи заказчиком исходных данных для проектирования и внесения им аванса), начальный срок выполнения работ считается наступившим с даты того события, которое наступило позднее.

В рассматриваемом случае начальный срок выполнения работ совпадает со сроком внесения предоплаты и определяется датой последнего из платежных документов (платежное поручение от 24.03.2009 № 1).

Следовательно, окончание работ должно быть произведено через 130 календарных дней с момента внесения предоплаты. 

Аналогичным образом (с момента внесения предоплаты) подлежат исчислению и промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ в соответствии с календарным планом (приложение № 4 к договору).

В результате анализа текста договора подряда от 03.02.2009 № 001-09 и реально сложившихся правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора подряда при его подписании. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что каких-либо разногласий и сомнений по предмету и иным существенным условиям договора при заключении договора и его исполнении у сторон не возникало.

Подписанием договора подряда от 03.02.2009 № 001-09 с приложениями к договору, в том числе с исходными данными для проектирования, и внесением предоплаты заказчик принял условия договора и одновременно согласовал подрядчику начальный и конечный сроки выполненных работ.

О заключенности договора подряда также свидетельствует то обстоятельство, что стороны ссылаются на положения договора подряда в регулировании сложившихся между ними отношений, в том числе, относительно сроков выполненных работ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что в связи с заключением договора от 03.02.2009 № 001-09 между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 4 главы 37 ГК РФ о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору подряда