Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-6049/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по делам о банкротстве» следует, что данная норма не подлежит применению к требованиям об уплате обязательных взносов в государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Таким образом, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению   должником   в установленном   ст.855    Гражданского   кодекса Российской Федерации (ГК РФ) порядке в третью очередь среди прочих текущих платежей.

  Перед данными платежами в силу п.2 ст.855 ГК РФ осуществляется лишь списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов и по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

Судя по данным отчета конкурсного управляющего выплат текущих платежей первой и второй очереди в ходе конкурсного производства не производилось.

            Таким образом, конкурсный управляющий, перечисляя заработную плату работникам, продолжавшим осуществлять трудовые функции после объявления предприятия банкротом и вновь принятым в ходе конкурсного производства, обязан был перечислять страховые взносы в ПФ РФ.

            Неисполнение данного требования законодательства о банкротстве является нарушением, за которое виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ как за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

            Тем не менее, арбитражный суд 1 инстанции верно указал, что не за любое противоправное деяние может быть наложена административная ответственность. Согласно п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, факт совершения того или иного правонарушения напрямую зависит от срока исполнения установленной законодательством обязанности. Срок уплаты страховых взносов установлен в специальном законе, регулирующим данную деятельность – Федеральном законе Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №167-ФЗ). На основании пункта 2 статьи 14 страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ФЗ №167-ФЗ страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Таким образом, перечисление страховых взносов в ПФ РФ с текущих сумм заработной платы, должно было осуществляться: по заработной плате за май – не позднее 15.06.2008, по заработной плате за июнь – не позднее 15.07.2008, по заработной плате за июль – не позднее 15.08.2008, по заработной плате за август – не позднее 15.09.2008, по заработной плате за сентябрь – не позднее 15.10.2009, по заработной плате за октябрь – не позднее 15.11.2009, по заработной плате за ноябрь – не позднее 15.12.2009 или в день выплаты заработной платы, если она осуществлялась позже данного срока. С 01.12.2008, судя по имеющемуся списку уволенных работников, текущих расходов по заработной плате не имелось.

Следовательно, применительно к заработной плате, начисленной до октября  2008 года годовой срок на привлечение к административной ответственности за неисполнение обязанности по перечислению страховых взносов на момент рассмотрения дела в суде 1 инстанции уже истек.

Факт выплаты заработной платы и начисления соответствующей суммы страховых взносов подтверждается представленными ГУ- отделение ПФ РФ по Омской области декларациями СПК  «Желанный-1» за 2008 год, согласно которым подлежит перечислению за 2008 года 651264 руб. взносов на страховую часть и 196509 руб. на накопительную часть пенсии, из них, за октябрь – 3302 руб., за ноябрь – 4028 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным привлечение к административной ответственности по эпизодам, совершенным ранее, чем за 1 года до решения в суде дела о привлечении к административной ответственности. В части платежей за октябрь и ноябрь 2008 года срок на привлечение к административной ответственности пропущен не был и начал течь соответственно с 16.11.2008 и 16.12.2008.

Не принят во внимание довод ГУ - отделения ПФ РФ по Омской области о том, что все совершенные правонарушения являются длящимися, в связи с чем, срок привлечения к ответственности подлежит исчисления с момента обнаружения административным органом факта совершенного правонарушения. 

Действительно, в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Однако, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением (пункт 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, неисполнение предусмотренной законом обязанности к сроку, предусмотренному действующим законодательством, является не длящимся, а оконченным правонарушением. Именно со следующего дня после наступления указанной в законе даты совершения той или иной обязанности начинает течь срок на привлечение к административной ответственности.

Не принят судом апелляционной инстанции также довод апелляционной жалобы о том, что после 29.10.2008 выплат текущей заработной платы не осуществлялось, в связи с чем, отсутствовала и обязанность по перечислению страховых взносов в ПФ РФ.

Данный довод заявитель строит на том, что административный орган не доказал факт перечисления текущей заработной платы в октябре-декабре 2008 года. По мнению же подателя апелляционной жалобы, 31.10.2008 конкурсный управляющий осуществлял гашение реестровой задолженности по заработной плате на общую сумму 1 000 000 руб. (991750 руб. и 8 250 руб. по ведомостям за отчетный период от 01.11.2008 за период 03.05.05. по 31.12.2006), 12.11.2008 конкурсный управляющий частично погасил заработную плату в размере 9980 руб. работникам Лысач Н.И. и Сорокину П.А., уволенным 11.09.2008.

Однако, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Во-первых, в соответствии со ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) обязанность по уплате налога, сбора возникает при наличии оснований, установленным НК РФ или иными законодательными актами о налогах. В соответствии со ст.24 ФЗ №167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей.

Таким образом, именно сам налогоплательщик (страхователь) обязан исчислить и заявить в декларации подлежащую сумму налога (взноса), которая будет считаться обоснованной до тех пор, пока в декларацию не будут внесены изменения в порядке ст.81 НК РФ самостоятельно или пока декларация не будет признана ошибочной проверяющими органами.

Как было сказано выше, обязанность по оплате взносов в ПФ РФ за октябрь и ноябрь 2008 года декларировалась самим конкурсным управляющим, что порождает соответствующую обязанность по уплате данной суммы.

Во-вторых, конкурсным управляющим представлены самостоятельно Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника (т.1 л.д.43-46). Из данного реестра видно, что указанные в возражениях на отзыв расходы по выплате реестровой задолженности совпадают с указанными конкурсным управляющим выплатами только в части 1 000 000 руб. 31.10.08.  Дополнительные документы о гашении реестровой задолженности 11.11.2008 представлены лишь на  9980 руб., в то время как декларируется расход на заработную плату в размере 13000 руб.

Указание представителей конкурсного управляющего со ссылкой на вкладной лист кассовой книги на то, что остальные деньги просто остались в кассе  противоречит собственным Сведениям о произведенных расходах.

В части указания в данных Сведениях о выплате заработной платы 26.11.2008 в части 1 208, 24 руб. пояснений конкурсный управляющий не давал.

В-третьих, в материалах дела имеется выписка с расчетного счета, последняя колонка которой (основание платежа), составляется по данным платежных поручений, поступивших в банк от плательщика (т.1 л.д.55-56).

Судя по указанным данным банка, конкурсным управляющим осуществлен ряд расходных операций, не указанных в Сведениях о размере поступивших и использованных денежных средств должника. Так, конкурсный управляющий получил в банке 258 000 руб. 04.12.2008, 48 000 руб. 11.12.2008, 49 000 руб. 18.12.2008 на «выплату заработной платы  за ноябрь».

Указание заявителя на то, что в протоколе в качестве нарушения указана лишь неуплата страховых взносов в ПФ за 1 и 2 квартал 2008 года и нет нарушений, связанных с неуплатой страховых взносов за 4 квартал не соответствует материалам дела. Как следует из анализа указанных обстоятельств на странице 3 протокола вменяемое нарушение связано со всеми расчетами по страховым взносам за период с введения конкурсного производства (05.05.2008) до составления отчета о своей деятельности на 01.12.2008. Указание на странице 2 протокола на страховые взносы за 1 и 2 квартал является лишь частным примером, зафиксированным в протоколе, поскольку по данным кварталам ПФ РФ обращался в суд за взысканием страховых взносов и получил исполнительные листы.

Арбитражному управляющему также было вменено нарушение пунктов 1 и 2 ст.ст.133- 134 ФЗ №127-ФЗ, выразившимся в осуществлении в период конкурсного производства кассовых операций путем наличных расчетов.

Суть указанного нарушения сводится к тому, что в ходе конкурсного производства денежные средства не зачислялись на расчетный счет предприятия, а поступали через кассу предприятия (28.05.2008 - денежные средства, поступившие от покупателей, 29.05.2008 - денежные средства, поступившие в качестве оплаты приобретенного у должника КРС, 06.06.2008, 26.06.2008 - денежные средства, поступившие от покупателей).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Поюнову В.В. вменяют в вину правонарушение, которое совершено и окончено в период с 28.05.2008 по 26.06.2008.

Исходя из вышеизложенного, данные нарушения связаны с конкретной датой выплаты денежных средств из кассы, в связи с чем, судом 1 инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске годичного срока на привлечение к административной ответственности.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 29.10.2009 по делу № А46-6049/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов