Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А70-8160/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

этап принятия работ на основании отчетов, что позволяет согласиться с выводом суда первой инстанции, при недоказанности обратного, что данные акты должны были быть подписаны ответчиком на основании отчетов.

Доводы ответчика о недостоверности представленных в материалы дела фотоматериалов, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о том, что предъявленные в настоящем деле услуги оказаны не были, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Акты от 20.11.2008 № 00000157, от 20.11.2008 № 00000158 и от 11.01.2009 № 00000001 подписаны сторонами без возражений, а сумма, указанная в актах (339 750 руб.) соответствует стоимости услуг по приложению от 09.01.2008 № 4 к договору.

Данное обстоятельство свидетельствует о согласовании сторонами перечня рекламных конструкций, в том числе адресов их местонахождения, и стоимости услуг по размещению рекламных материалов.

При таких обстоятельствах факт оказания истцом ответчику услуг по аренду рекламных конструкций установлен.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 (л.д. 51), подписанного сторонами, наличие задолженности по актам от 20.11.2008 № 00000157, от 20.11.2008 № 00000158 ответчик признал.

О признании задолженности в указанной сумме ответчик заявил и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а доказательств погашения задолженности по оплате услуг в полном объеме (в сумме 243 750 руб.) ответчик не представил, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243 750 руб. задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347 руб. 55 коп. за период с 22.01.2009 по 09.10.2009.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 № 6/8).

На основании изложенного истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 347 руб. 55 коп. за период с 22.01.2009 по 09.10.2009 в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ 11 % годовых, действовавшей на момент подачи иска.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен надлежащим образом.

Иного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик судам первой и апелляционной инстанции не представил.

В связи с чем, исковые требования ООО РА «360 градусов» о взыскании с ООО «Сибпромсервис» процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2009 года по делу № А70-8160/2009 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.         Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Сибпромсервис» оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 октября 2009 года по делу № А70-8160/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Л.И. Еникеева

Ю.М. Солодкевич