Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2010 по делу n А46-19206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Между тем, в данном случае предметом рассматриваемого иска не является взыскание суммы долга, иск заявлен только о применении гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной энергии. В связи с чем, правило о применении ставки рефинансирования на день предъявления иска или на день вынесения решения суда не подлежит применению при расчете подлежащих взысканию процентов по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В период просрочки с 01.08.2009 по 30.08.2009 действовали две ставки рефинансирования ЦБ РФ – 11% (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 № 2259-У) и 10,75% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-У).

Вместе с тем, ответчиком платежными поручениями № 485 от 17.08.2009, № 8490 от 17.08.2009 произведена частичная оплата задолженности, на момент которой учетная ставка банковского процента составляла 10,75% (Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 № 2270-У).

Следовательно, суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно руководствовался ставкой банковского процента, равной 10,75%, установленной на день исполнения части денежного обязательства.

Оснований для применения учетной ставки, действовавшей на момент вынесения обжалуемого решения (более низкой, по сравнению с действовавшей в период просрочки), суд апелляционной инстанции не усматривает.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 ноября 2009 года по делу № А46-19206/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева