Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2010 по делу n А70-10586/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 марта 2010 года

                                                      Дело №   А70-10586/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания

Михайлова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-105/2010) инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени №2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.11.2009 по делу № А70-10586/2009 (судья Свидерская И.Г.), принятое по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Юганск»

к инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени №2,

при участии третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 540 926 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от инспекции Федеральной налоговой службы по  г. Тюмени №2 – Сергеев В.Г. (удостоверение № 609787 действительно до 01.10.2012, доверенность № 2 от 15.01.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от  общества с ограниченной ответственностью «Нафта-Юганск» - Амади Р.А. (паспорт, доверенность № 77 от 01.02.2010 сроком действия по 31.12.2010);

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Юганск» (далее – ООО «Нафта-Юганск») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени № 2 (далее - ИФНС России по г. Тюмени № 2, налоговый орган, инспеция) об обязании возместить сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 540 926 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет.

Решением от 12.11.2009 по делу № А70-10586/2009 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил требования ООО «Нафта-Юганск», обязав инспекцию возместить обществу за счет соответствующих бюджетов сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 540 926 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Нафта-Юганск».

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).  Учитывая отсутствие недоимки по налогу на добавленную стоимость и отсутствие оснований, которые бы препятствовали осуществлению возмещения суммы налога в размере 19 540 926 рублей 00 копеек, суд посчитал заявленные требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Тюмени № 2 просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По утверждению налогового органа, обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, представленной ООО «Нафта-Юганск», проверяла в ходе камеральной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре,  вследствие чего были вынесены решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 31.07.2008 № 351 и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2008 № 862, которые в апелляционном порядке, согласно статьи 101.2, статей 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, в вышестоящем налоговом органе не обжаловалось.

По мнению ИФНС России по г. Тюмени № 2, в силу того, что решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от № 351 от 31.07.2008 и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 862 от 31.07.2008 вынесено Межрайонной ИФНС России №1 по Ханты-Мансийскому округу-Югре, то и обязанность в возмещении в случае удовлетворения заявленных требований ООО «Нафта-Юганск» должна возлагаться на тот налоговый орган, который вынес вышеупомянутые решения.

Кроме того, податель жалобы указывает, что сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения, в связи с чем руководствуясь Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.09.2009 № 5154/09 общество вправе в пределах установленного налоговым законодательством срока вновь обратиться в налоговый орган по месту учета по вопросу проверки обоснованности применения налоговых вычетов с представлением уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2008 года с приложением документов, подтверждающих постановку на учет полученных товаров (работ, услуг).

Также ИФНС России по г. Тюмени № 2 со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не согласно с взысканием с инспекции в пользу ООО «Нафта-Юганск» судебных расходов по уплате госпошлины в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России по г. Тюмени № 2 поддержал требования, заявленные в апелляционной жалобе.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и устном выступлении в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Нафта-Юганск» просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей налогового органа и общества, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Нафта-Юганск» в МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года с указанием суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета, в размере 19 540 926 руб. (т.1, л.д.14-17).  

07.05.2008 требованием № 10-1-22/600 о предоставлении документов МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре у общества были затребованы документы, подтверждающие правильность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года (т.1, л.д.22-23).

Сопроводительным письмом от 14.05.2008 № 70 ООО «Нафта-Юганск» предоставило в МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре документы по требованию от 07.05.2008 № 10-1-22/600.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года МИФНС России № 1 по ХМАО- Югре вынесла решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от № 351 от 31.07.2008 (т.1, л.д.10-11) и решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 862 от 31.07.2008 (т.1, л.д.12-13), мотивировав их необоснованностью применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в связи с отсутствием в 1 квартале 2008 года операций, признаваемых объектом налогообложения.

17.04.2009 ООО «Нафта-Юганск» в связи со сменой места нахождения общества перешло на учет в ИФНС России по г. Тюмени № 2.

04.09.2009 ООО «Нафта-Юганск» обратилось в ИФНС России по г. Тюмени № 2 с письмом № 116 о возврате суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 540 926 руб. (т.1, л.д.18).

29.09.2009 ООО «Нафта-Юганск» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 19 540 926 руб. путем возврата и перечисления на расчетный счет.

12.11.2009 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов», согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС. Заявление о возмещении НДС принимается к производству и рассматривается по правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного Постановления, рассматривая заявление налогоплательщика о признании незаконным решения (бездействия) налогового органа, заявление о возмещении НДС и выясняя вопрос о наличии у налогового органа основания для отказа (уклонения) от возмещения заявителю истребуемой суммы НДС, суд должен исследовать доводы заявителя, а также возражения налогового органа, приведенные по результатам камеральной проверки и (или) дополнительно представленные в ходе судебного разбирательства, и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении налога, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

Исходя из изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняется довод ИФНС России по г. Тюмени № 2 о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации, так как он противоречит пунктам 1,7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 № 65 «О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке ноль процентов».

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

На основании пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям,